Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 08АП-971/18

город Омск

31 января 2018 г.

Дело N А75-4983/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-971/2018) индивидуального предпринимателя Шанина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2017 по делу N А75-4983/2017 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шанина Сергея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего Кехтер Валерия Константиновича, об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Шанин Сергей Викторович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2017 по делу N А75-4983/2017.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 01.08.2017. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 01.09.2017.

Впервые индивидуальный предприниматель Шанин Сергей Викторович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13229/2017) на указанное решение своевременно. Определением суда апелляционной инстанции от 03.10.2017 по делу N А75-4983/2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шанина Сергея Викторовича оставлена без движения, одним из оснований для этого служило нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем жалобы во исполнение вышеуказанного определение было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, и определением от 16.10.2017 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Повторно апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2017 по делу N А75-4983/2017 подана индивидуальным предпринимателем Шаниным Сергеем Викторовичем в суд первой инстанции 22.12.2017 (что подтверждается распечаткой из системы "Мой Арбит"), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Шаниным Сергеем Викторовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно как указать причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель Шанин Сергей Викторович указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что документы, необходимые для подтверждения тяжелого имущественного и финансового положения, находились у финансового управляющего, заявителем неоднократно в его адрес направлялись письма об оказании содействия, выраженного в оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шанина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2017 по делу N А75-4983/2017, либо предоставление справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах подателя жалобы. Ответы на вышеуказанные письма не поступали, и 13.12.2017 заявитель самостоятельно уплатил государственную пошлину в размере 150 рублей.

В данном случае податель апелляционной жалобы не представил суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

Таким образом, уважительность причин длительного бездействия подателем жалобы не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шанина Сергея Викторовича подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шанина Сергея Викторовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер