Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-69259/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-96760/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-96760/2017 (69-868), принятое судьей О.И. Шведко, по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛСТРОЙ-2" (ОГРН 1084401012365, ИНН 4401097029) к 1) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к 2) ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и по коммунальным платежам в размере 749 475,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Соколова С.Ю. по доверенности от 23.03.2017 N 212/2/500;

от ответчика 2:Ибрагимова З.З. по доверенности от 19.09.2017 N 14/1/7/3958;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЖИЛСТРОЙ-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Федерального Государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ суммы задолженности по оплате за жилые помещения и по коммунальным платежам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 671 304 руб. 58 коп., о взыскании с Федерального Государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации сумму задолженности по оплате за жилые помещения и по коммунальным платежам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 78 170 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что истец не представил доказательства оказания коммунальных услуг, также как и не доказан расчет стоимости платы за поставленные услуги, нет документального подтверждения, что истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а тем более нет доказательств фактического оказания истцом услуг в заявленный период.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Представитель Министерства Обороны Российской Федерации представил объяснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31 августа 2005 года между ООО ИСПО "Костромагорстрой" и Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ был заключен договор инвестирования N 195/4-13-05, согласно которому и на основании Акта приема - передачи квартир от 30 декабря 2005 года УКСИ Министерства обороны РФ (Инвестор) является собственником квартир в г. Костроме, в том числе и по адресу: г. Кострома, ул.Магистральная д.41А кв. 8, 17,44, 61, 72, 76, 81,84,86, 88, 92, 96, 101, 106, 112, 113.

Как указал истец, 31 августа 2005 года между ООО ИСПО "Костромагорстрой" и Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ был заключен договор инвестирования N 195/4-6-05, согласно которому и на основании Акта приема - передачи квартир от 31 марта 2006 года УКСИ Министерства обороны РФ (Инвестор) является собственником квартиры в г. Костроме, в том числе и по адресу: г. Кострома, ул.Магистральная д.55, кв. 21,34, 78,79, 82, 88, 89,91,123.

Арбитражный суд установил, что на дату обращения с иском в суд Управление контрактного Строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации - ликвидировано.

Управление контрактного Строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации находится в ведении Министерства обороны РФ.

Исходя из данных выписки, из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 11.05.2017, квартира 61 по адресу Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Магистральная, д. 41а, принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Костромская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, которое 01.09.2011 прекратило свою деятельность и присоединилось к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 11.05.2017 г., квартиры 34, 91, 82, 21, 123, расположенные по адресу Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Магистральная, д. 55 принадлежат на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Костромская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, которое 01.09.2011 прекратило свою деятельность и присоединилось к Федеральному Государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Квартиры, расположенные по адресу Костромская область, Костромской район, ул. Магистральная, д. 55, кв. 88, 79, 78, 89 и по адресу Костромская область, Костромской район, ул. Магистральная, д. 41а, кв. 8, 17,44, 72, 76, 81,84,86, 88, 92, 96, 101, 106, 112, 113 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 11.05.2017 г. находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9, 10 Положения о Министерстве обороны РФ Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Суд указал, что учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что между ООО "Управляющая компания "Жилстрой-2" и ООО "Расчетно-кассовый центр "Строитель" заключен агентский договор на расчетно-кассовое обслуживание от 07.06.2010 года, в соответствии с которым и ООО "Расчетно-кассовый центр "Строитель" осуществляет начисление платежей собственникам жилых помещений в домах, находящихся в управлении Истца.

В соответствии п. 9 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.3 ст. 214 Гражданского Кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК, а именно, от имени российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство Обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из представленных историй начислений и платежей, а также сводных ведомостей подготовленной ООО "Абонентский отдел "Строитель" по состоянию на 26.01.2017 года имеется задолженность по оплате за жилые помещения и по коммунальным платежам за спорные квартиры.

В соответствии со п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Направленные в адрес ответчиков претензии от 26.01.2017 об оплате задолженности, ответчиками не исполнены.

В связи с неоплатой ответчиками истцу стоимости оказанных услуг в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд указал, что государственные и муниципальные учреждения, которым помещения в многоквартирном доме принадлежат на праве оперативного управления, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме, а учитывая что факт оказания жилищно-коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества подтверждается актами выполненных работ, арбитражный суд верно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Довод апелляционной жалобы, о том, что расчет произведен истцом в нарушение действующего законодательства, признан апелляционным судом необоснованным на основании следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает в силу закона, а именно - согласно пункту 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В данном случае договор не заключался, соответственно обязанность по оплате за ЖКУ наступает в силу закона и регулируется вышеуказанной статьей ЖК РФ.

За взыскиваемый период со стороны ответчика претензии не заявлены истцу относительно предоставляемых жилищно-коммунальных услуг; получение заявленных услуг за взыскиваемый период не оспорено с документальным обоснованием ответчиком, доказательства предоставления жилищно-коммунальных услуг иным лицом, ответчиком не представлены.

Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, так как в расчете задолженности указана расшифровка по всем оказанным и начисленным услугам за каждый конкретно период с указанием, в конце, итоговой суммы.

Пункт 11 Правил 491 указывает на перечень услуг и работ, которые могут входить в услугу Содержание и текущий ремонт мест общего пользования, в зависимости от благоустроенности многоквартирного дома, выполнение которых подтверждается вышеперечисленными документами.

Доводы ответчика о непредставлении информации о тарифах на предоставляемые услуги, порядке расчета несостоятельны.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги, нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, порядок расчета жилищно-коммунальных услуг, утверждаются соответствующими органами власти и находятся в свободном доступе для всеобщего обозрения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены подтверждения, что с его стороны ежемесячно представлялись показания приборов учета истцу, в связи с чем, правомерно произведено начисление истцом по нормативам.

Согласно сведениям ЕГРП на момент рассмотрения дела, вышеуказанные квартиры числятся на праве оперативного управления за ответчиком.

Документы (договор, акт приёма передачи) свидетельствующие о том, что вышеуказанное квартиры фактические находились за заявленный период истцом в пользовании других лиц, заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд первой инстанции.

Исходя из п. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются акты, договоры, а также платежные поручения, так как истец, являясь управляющей организацией, оказывает услуги с привлечением подрядных организаций.

Ответчиком контррасчет относительно заявленных истцом исковых требований не представлен, также как и не представил доказательств, что ресурсоснабжающие организации действовали напрямую, а не по заключенным между ними и истцом договорам.

Довод апелляционной жалобы о том, в материалах дела отсутствуют доказательства фактически оказанных услуг, также отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, и соответствует утвержденным тарифам. Кроме того, факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах довод о недоказанности истцом размера заявленных требований суд не признает. Поскольку ответчиком ФГКУ "Специальное ТУиО" не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы и расчеты ответчиками не опровергнуты.

Ответчиком контррасчет относительно заявленных истцом исковых требований не представлен.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-96760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина