Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 08АП-16899/17

город Омск

31 января 2018 г.

Дело N А70-10717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16899/2017) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2017 по делу N А70-10717/2017 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Мостострой-11" (ИНН 8617001665, ОГРН 1028601680359) в лице филиала Территориальная фирма "Мостоотряд-87" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 об оспаривании решения от 01.08.2017 N 24н/с в части начисления страховых взносов в размере 2231,27 руб. на сумму компенсации задержки выплаты заработной платы, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 446,25 руб. и начисления пени в размере 160,95 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "Мостострой-11" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Мостострой-11" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 01.08.2017 N 24н/с в части начисления страховых взносов в размере 2 231 руб. 27 коп. на сумму компенсации задержки выплаты заработной платы; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 446 руб. 25 коп., начисления пеней в размере 160 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2017 по делу N А70-10717/2017 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил решение Фонда от 01.08.2017 N 24н/с в части доначисления страховых взносов в размере 2 231 руб. 27 коп., штрафа в размере 446 руб. 25 коп., пеней в размере 154 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции исходил из того, что суммы денежной компенсации за задержку заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что заявителем неверно указана сумма пеней, незаконно начисленных Обществу, и признал достоверным расчет пеней, произведенный ФСС.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2017 по делу N А70-10717/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ФСС указал, что статья 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ Закон N 125-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Выплата работникам компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы не предусмотрена.

Также Фонд полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив частично требования заявителя, неправомерно его расходы по оплате государственной пошлины отнес на Фонд в полном объеме.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Фонда и Общества поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В отношении Общества ФСС проведена проверка полноты, правильности и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заоблеваний в ФСС РФ по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По итогам проверки составлен акт от 04.07.2017 N 71н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 01.08.2017 принято решение N 24н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии указанным решением Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 446 руб. 25 коп.; Обществу начислена и предложена к уплате недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в сумме 2 231 руб. 27 коп. и начислены пени в размере 4 011 руб. 96 коп.

Недоимка по страховым взносам в размере 2 231 руб. 27 коп. доначислена Обществу в связи выводами Фонда о том, что заявителем неправомерно не включены в базу, облагаемую страховыми взносами, суммы денежных компенсаций, выплачиваемых работнику работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Считая, что данное решение Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает законные интересы в части начисления страховых взносов в размере 2 231 руб. 27 коп. на сумму компенсации задержки выплаты заработной платы, привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 446 руб. 25 коп., начисления пеней в размере 160 руб. 95 коп., Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2017 по делу N А70-10717/2017 требования заявителя удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется Фондом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как указывалось выше, ФСС в данном случае доначислил Обществу страховые взносы, поскольку посчитал, что заявитель неправомерно не начислял страховые взносы на суммы выплачиваемых компенсаций за задержку заработной платы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 указанной статьи Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ приведен перечень установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), не подлежащих обложению страховыми взносами.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Нормами указанной статьи предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Таким образом, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, решение ФСС в части начисления Обществу страховых взносов на суммы денежных компенсаций, выплачиваемых работнику работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, в размере 2 231 руб. 27 коп. является незаконным.

Соответственно, начисление Обществу пеней и привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в данной части также неправомерно.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что по заявлению Общества размер пеней, начисленных в связи с невключением в облагаемую базу суммы компенсаций за задержку заработной платы, составляет 160 руб. 95 коп., по расчету Фонда - 154 руб. 81 коп. Судом первой инстанции было установлено, что указанная разница обусловлена тем, что по расчету ФСС округление сумм пеней не производилось.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет пеней, представленный ФСС, и требования заявителя в связи с этим удовлетворил частично.

В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При этом, необходимо указать, что суд первой инстанции неправомерно в обжалуемом решении сослался на Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку отношения страхователя и страховщика по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1995 N 125-ФЗ.

Однако, указанное не повлекло принятие Арбитражным судом Тюменской области неправомерного судебного акта.

Довод Фонда о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требовании подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции частично удовлетворены требования неимущественного характера, следовательно, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины между участвующим в деле лицами положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований применению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам, определенным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, поскольку ФСС, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2017 по делу N А70-10717/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер