Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-61674/17

г. Москва

2 февраля 2018 г.

Дело N А40-131788/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЙОР-ТЭКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-131788/17, принятое судьей Сизовой О.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЙОР-ТЭКС"

к УФНС России по г. Москве; ИФНС России N 17 по г.Москве

о признании незаконным и отмене решения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЙОР-ТЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения УФНС по г. Москве от 23.06.2017 об оставлении постановления ИФНС России N 17 по г. Москве по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 N 0023656/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ; постановление ИФНС России N 17 по г. Москве по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 N 0023656/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 16.10.2017 ООО "ЙОР-ТЭКС" отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЙОР-ТЭКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, требования удовлетворить в полном объеме.

Поступил отзыв от инспекции на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами инспекции на основании поручения от 16.05.2017 N 100 проведена плановая проверка общества по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассу организации за период с 01.07.2016 по 15.05.2017.

Результаты проверки отражены в акте от 23.05.2017 N 93 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа ООО "ЙОР-ТЭКС" (далее - акт проверки).

Из акта проверки следует, что в проверяемом периоде общество осуществило погашение денежного займа из торговой выручки, полученной за проданные товары, оказанные услуги, в том числе 30 сентября 2016 в размере 5 000 руб.

С расчётного счёта ООО "ЙОР-ТЭКС" данные денежные средства в кассу организации не поступали. В результате чего нарушен п. 2 Указания Центрального Банка Российской федерации от 07.10.2013 N 3073-У (далее - Указание ЦБ РФ от 07.10.2013 N 3073-У), за что ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании акта проверки от 23.05.2017 N 93 в присутствии генерального директора ООО ЙОР-ТЭКС" Ефремова Н.О. составлен протокол от 23.05.2017 N 0023656/2 об административном правонарушении, согласно которому установлено погашение денежного займа из торговой выручки организации, полученной за проданные товары.

В протоколе Макагян А.Т. не подтверждает факт выдачи денежных средств из кассы для погашения займа. Также, в протоколе указывается на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, в протоколе указывается дата 25.05.2017, время 10 часов 00 минут, к которому предлагается прибыль лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителю для рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола N 0023656/2 была вручена Макагяну А.Т. лично, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником ИФНС России N 17 по г. Москве вынесено постановление от 25.05.2017 N 0023656/2 (далее - оспариваемое постановление), в котором налоговый орган постановил признать ООО "ИОР-ТЭКС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, направлено сопроводительным письмом N 21-15/14248 от 26.05.2017 и получено адресатом 19.06.2017 (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178210795386, сформированным официальным сайтом Почты России).

Решением УФНС по г. Москве от 23.06.2017 постановление ИФНС России N 17 по г. Москве по делу об административном правонарушении от 25.05.2017 N 0023656/2 о привлечении ООО "ЙОР-ТЭКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ООО "ЙОР-ТЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами проверки, и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) установлены полномочия налоговых органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 КоАП РФ.

Осуществление контроля налоговыми органами за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей закреплено Федеральным Законом РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц -от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного оборота на территории Российской Федерации. Объективная сторона правонарушения охватывает, в том числе, нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности определяет Указание.

В соответствии с пунктом 2 Указания индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, доказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О Национальной платежной системе".

Погашение займов указанным перечнем не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из материалов административного дела следует, что согласно п. 1.1 и 3.1.1 договора займа N 1 от.04.09.2015, заключённому между ООО "ЙОР-ТЭКС" (далее - заёмщик) и Магакяном А.Т. (далее - заимодавец), заимодавец передал денежные средства в размере 5 000 руб., а заёмщик обязался осуществить возврат 5 000 руб. единовременно не позднее 08.10.2016. Расходным кассовым ордером N 3 от 30.09.2016 подтверждается возврат займа Магакяну А.Т. по договору займа N 1 от 04.09.2015.

Материалами дела установлено и документально не опровергнуто заявителем, что ООО "ИОР-ТЭКС" расходовало поступившие в его кассу в качестве выручки денежные средства за проданные товары на погашение денежного займа, выданного Магакяном А.Т.

В ходе проведения проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ООО "ЙОР-ТЭКС" были представлены документы, согласно которым заем, полученный от Магакяна А.Т., не был предназначен для выплаты заработной платы работникам. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В расходном кассовом ордере от 30.09.2016 N 3 основанием для выдачи генеральному директору ООО "ЙОР-ТЭКС" Магакяну А.Т. займа в размере 5 000 руб. является возврат займа по договору N 1 от 04.09.2015. Во вкладном листе кассовой книги от 30.09.2016 в графе выплаты на заработную плату, социального характера и стипендии указано "X" руб.

B силу п. 2 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 N 3073-У данные выплаты не являются основанием для расходования поступивших в кассу общества наличных денежных средств, не оприходованных в установленном порядке.

Согласно 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, в силу действия ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, однако заявитель не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности совершения ООО "ЙОР-ТЭКС" административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.5 КоАП РФ и ст. 15.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административною правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания решения УФНС по Москве об оставлении постановления без изменения по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-131788/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева