Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 г. N 09АП-1217/18

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-207520/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТД Магнолия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017, принятое судьей Бурмаковой И.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-207520/17,

по иску ООО "ТД Магнолия"

к ООО "Стандартоптторг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 22.12.2017 исковое заявление ООО "ТД Магнолия" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТД Магнолия" с принятым определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Истец в рамках настоящего дела обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 204 000 руб. за товар, переданный по товарной накладной от 12.02.2015 N 59, а также процентов начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 51 438 руб.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 ООО "ТД Магнолия" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Стандартоптторг" (ОГРН 11477481571870, ИНН 7722312795, адрес: 109125, г. Москва, Волжский бульвар, д. 12, к. 3, дата регистрации: 25.12.2014).задолженности в размере 204 000 рублей за товар, переданный по товарной накладной от 12.02.2015 N 59.

13.10.2017 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-186833/17 был выдан судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стандартоптторг" (ОГРН 11477481571870, ИНН 7722312795, адрес: 109125, г. Москва, Волжский бульвар, д. 12, к. 3, дата регистрации: 25.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Магнолия" (ОГРН 1153702002431, ИНН 3702100643, адрес: 153021, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Куконковых, д. 142, каб. 150, дата регистрации: 09.02.2015) задолженности в размере 204 000 (двести четыре тысячи) рублей, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Определением от 25.10.2017 по делу N А40-186833/17 судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений по поводу его исполнения в порядке, предусмотренном ст. 229.5 АПК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Судом также принято во внимание, что проценты начисленные истцом в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 204 000 рублей за товар, переданный по товарной накладной от 12.02.2015 N 59 не носят характер самостоятельной, определенной величины, а являются производными от суммы неисполненного обязательства.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, в силу чего соблюдение претензионного порядка в данном конкретном случае не требуется, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы, 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленные по платежному поручению N 6 от 11.01.2018, подлежат возврату ООО "ТД Магнолия" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-207520/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью "ТД Магнолия" (ОГРН 1153702002431, ИНН 3702100643, адрес: 153021, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Куконковых, д. 142, каб. 150, дата регистрации: 09.02.2015) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 6 от 11.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.С. Сумина