Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 06АП-7504/17

г. Хабаровск

06 февраля 2018 г.

А73-5535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 годаа.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Курчаткина Ю.А.: Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 31 января 2018 года;

от общества с ограниченной ответственностью "МБАР": Карабаш А.О., представитель по доверенности от 20 марта 2017 года N 2/2016;

от Федеральной налоговой службы России: Крысов Е.В., представитель по доверенности от 11 октября 2017 года N 18-18/22088

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курчаткина Юрия Анатольевича

на определение от 6 декабря 2017 года

по делу N А73-5535/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Курчаткина Юрия Анатольевича

о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МБар"

установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МБар" (далее - ООО "МБар", должник).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2016 года (резолютивная часть от 25 мая 2016 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Малых Елена Анатольевна.

Уведомление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 4 июня 2016 года.

Определением от 29 сентября 2016 года (резолютивная часть от 22 сентября 2016 года) в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы России в сумме 4 430, 97 рублей, в том числе основной долг - 874, 90 рублей, пеня - 556, 07 рублей, штраф - 3 000 рублей.

В рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Курчаткин Юрий Анатольевич (далее - Курчаткин Ю.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить за должника указанные требования Федеральной налоговой службы России.

Определением от 6 декабря 2017 года в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курчаткин Ю.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что судом нарушены положения статей 129.1, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о порядке погашения задолженности по обязательным платежам, об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ее доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов жалобы, также просил оставить обжалуемое определение без изменения.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

Пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В рассматриваемом деле судом установлено, что на дату рассмотрения заявления Курчаткина Ю.А. обязательные платежи в размере 4 430, 97 рублей, о намерении оплатить которые заявил Курчаткин Ю.А., были погашены, уполномоченным органом приняты.

Установив, что на момент рассмотрения заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей, в реестре требований кредиторов отсутствовали требования к должнику об уплате этих платежей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Курчаткина Ю.А., руководствуясь пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Доводу заявителя о нарушении порядка погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и о преимущественном погашении требований уполномоченного органа, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как несостоятельному, основанному на неверном понимании вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 6 декабря 2017 года по делу N А73-5535/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина