Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 04АП-6337/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2018 г. N Ф02-1661/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

6 февраля 2018 г.

Дело N А58-2585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью товарищество собственников жилья "Уют"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года по делу N А58-2585/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью товарищество собственников жилья "Уют" (ИНН 1430010115, ОГРН 1111415000718, адрес: 678670, ул. Рабочая, 11, с. Чурапча, Чурапчинский р-н) к муниципальному бюджетному учреждению "Дом народного творчества "Сайдыс" муниципального образования "Ожулунский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1430009783, ОГРН 1091415000830, адрес: 678678, ул. К. Маркса 23, с. Дябыла, Чурапчинский улус), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации муниципального образования "Ожулунский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1430008483, ОГРН 1061430000125, адрес: 678678, Россия, Республика САХА /ЯКУТИЯ/, улус ЧУРАПЧИНСКИЙ, с. ДЯБЫЛА), государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Аграрный техникум" (ИНН 1430009110, ОГРН 1031401386147, адрес: 678678, Россия, Республика САХА /ЯКУТИЯ/, улус ЧУРАПЧИНСКИЙ, с. ДЯБЫЛА, ул. К, д. 25), индивидуального предпринимателя Артемьева Семена Сергеевича (ИНН 143001759362, ОГРН 314144622700015, адрес: Республики Саха (Якутия), с. Чурапча), государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 18 А) о взыскании 732 646,85 рублей,

(суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью товарищество собственников жилья "Уют" (далее - ООО ТСЖ "Уют") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дом народного творчества "Сайдыс" муниципального образования "Ожулунский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - МБУ "ДНТ "Сайдыс", учреждение) о взыскании 732 646 руб. 85 коп. основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: администрация муниципального образования "Ожулунский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Аграрный техникум", индивидуальный предприниматель Артемьев Семен Сергеевич и государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано. Также с ООО ТСЖ "Уют" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 653 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью товарищество собственников жилья "Уют"обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие у ответчика правоотношений по теплоснабжению с иными лицами, в том числе ГБОУ PC (Я) "Профессиональный лицей N 14" (которым подписан акт допуска узла учета в эксплуатацию), и на наличие у ответчика обязанности оплачивать услуги истцу; на неприменение пунктов 61-73 Правил N1034 от 18.11.2013; на истечение сроков поверки приборов учета и их монтаж с нарушением установленных норм и при отсутствии акта ввода узла учета в эксплуатацию (со ссылкой на письмо ГБУ РС(Я) "РАЭР" от 19.09.2017); на неуказание в акте допуска прибора учета о 10.01.2014 на наличие пломбы; на нарушение межповерочного интервала проверки приборов учета.

В приобщении к материалам дела письма государственного бюджетное учреждения Республики Саха (Якутия) "РАЭР" от 19.09.2017, представленного на стадии апелляционного пересмотра дела, отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия уважительных причин непредставления этого документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагал доводы заявителя необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Мацибору А.Е.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между ООО ТСЖ "УЮТ" (энергоснабжающая организация) и МБУ "Дом народного творчества "Сайдыс" Муниципального образования "Ожулунский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 04-16, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора.

Объект поставки - здание МБУ ЦД "Сайдыс" МО "Ожулунский наслег" по адресу: Чурапчинский район, с. Дябыла, ул. Карла Маркса, 23

Истцом за период с января по май 2016 года и с сентября по декабрь 2016 года были выставлены к оплате счета-фактуры N 06 от 27.01.2016 на сумму 255 646 руб. 59 коп., N 17 от 03.03.2016 на сумму 213 111 руб. 67 коп., N 30 от 31.03.2016 на сумму 170 953 руб. 53 коп., N 41 от 29.04.2016 на сумму 109 281 руб. 85 коп., N 47 от 26.05.2016 на сумму 37 440 руб. 83 коп., N 77 от 29.09.2016 на сумму 54 829 руб. 41 коп., N 85 от 28.10.2016 на сумму 139 248 руб. 50 коп., N 90 от 30.11.2016 на сумму 231 539 руб. 78 коп., N 92 от 30.11.2016 на сумму 295 722 руб. 01 коп., на общую сумму 1 507 774 руб. 17 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией N 106-И от 27.03.2017 об уплате задолженности в срок до 07.04.2017.

Претензия получена ответчиком 30.03.2017, но оставлена без удовлетворения.

Полагая, что потребителем оплата стоимости тепловой энергии не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражения ответчика основаны на доводах о полной оплате теплоэнергии, объем которой рассчитан по показаниям приборов учета, установленных на объекте ответчика на срок с 1 января 2014 года по 1 января 2017 года, в общей сумме 775 127 руб. 32 коп., при этом ответчик указывает на отсутствие замечаний со стороны истца относительно достоверности показаний приборов учета.

Как установлено из материалов дела, ООО ТСЖ "Уют" оказывает услуги по теплоснабжению объекта ответчика только с 2016 года (договор от 31.03.2016 содержит указание на его действие с 01.01.2016 - п.9.2 договора).

ГБПОУ РС (Я) "Аграрный техникум" 24.10.2015 проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, для участия в котором подана одна заявка от ООО ТСЖ "Уют" (протокол - лд.107, т.1), и по итогам которого с ООО ТСЖ "Уют" заключен договор от 11.11.2015 аренды нежилого помещения - котельной площадью 294,3 кв.м - по адресу: с. Дябыла, ул. Карла Маркса, 25/3 сроком с 11.11.2015 по 11.11.2020 (лд.99, т.1).

От котельной осуществляется теплоснабжение Учреждения получившим в аренду котельную ООО ТСЖ "Уют" (акт присоединения к тепловой сети от 12.09.2016 (л.д.87,т.1)).

Ранее договоры на отпуск теплоэнергии заключались ответчиком с ГБОУ РС (Я) "Профессиональный лицей N 14": от 24.02.2014 на 2014 год, от 23.02.2015 на 2015 год (договоры представлены и приобщены в суде апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ).

На объекте ответчика - здание МБУ "ДНТ "Сайдыс", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), с. Дябыла, ул. Карла Маркса, 23, установлены приборы учета тепловой энергии.

Узел учета спроектирован, смонтирован и установлен ООО "Якутагропромпроект+" по договору от 16.04.2013 (л.д.80, т.2), паспорт приборов учета и рабочая документация также представлены в дело (л.д.81-112, т.2).

Узел учета тепловой энергии потребителя МБУ ЦД "Сайдыс" МО "Ожулунский наслег" по адресу: с. Дябыла, ул. Карла Маркса, 23, допущен в эксплуатацию в 2014 году, о чем свидетельствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.01.2014, которым прибор учета ответчика был допущен в эксплуатацию на период с 01.01.2014 по 01.01.2017 (л.д.2, т.2).

Как следует из содержания акта, у потребителя проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено их соответствие Правилам, а также установлены приборы учета.

Акт допуска составлен с участием потребителя и ГБОУ PC (Я) "Профессиональный лицей N 14".

Из выписки на ГБПОУ РС (Я) "Аграрный техникум" видно переименование указанного учреждения: 12.03.2003 - Чурапчинское СПТУ-13; 01.11.2004 - ГОУ "Профессиональный лицей N 14"; 11.08.2014 - ГБПОУ РС(Я) "Аграрный техникум".

Истец ссылается на отсутствие у ГБОУ PC (Я) "Профессиональный лицей N 14" права на составление акта допуска узла учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, не оспаривает факт нахождения котельной, от которой осуществляется теплоснабжение объекта ответчика, в оперативном управлении названного лицея (в настоящее время - ГБПОУ РС(Я) "Аграрный техникум"), сведений об ином титульном владельце котельной не представлено. Более того, в предупреждении УФАС по Республике Саха (Якутия), на которое ссылается истец, и которое приобщено к материалам дела по ходатайству ответчика на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ, указано на то, что котельная по указанному адресу является государственной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2005 N 14-14-07/0047/2005-287) и закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ РС(Я) "Аграрный техникум" (свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2004 N 14-01/333-01/2004-413). Также на наличие прав на котельную указано и в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.10.2015 (л.д.107, т.1), участником которого являлся истец.

Соответственно, ГБОУ PC (Я) "Профессиональный лицей N 14" правомерно составило акт допуска в эксплуатацию узла учета теплоэнергии от 10.01.2014 как лицо, обладающее правом оперативного управления на котельную, находящуюся в государственной собственности, и заключавшее договоры теплоснабжения с ответчиком на 2014 и 2015 годы.

Согласно правилам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила), при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

Согласно пункту 58 Правил узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил).

В рассматриваемом случае, исходя из установленных и проанализированных обстоятельств спора, а также оценки представленных в дело доказательств, усматривается, что прибор учета был допущен в эксплуатацию в надлежащем порядке сроком до 01.01.2017, сведений о том, что в период эксплуатации имели место основания для применения расчетного способа учета тепловой энергии, в том числе: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, в деле не имеется. Факта безучетного потребления (в том числе в связи с отсутствием/повреждением пломб) не устанавливалось.

Ответчик, полностью оплатил теплоэнергию, поставленную на объект, в объеме согласно показаниям прибора учета, для подтверждения которых в дело представлены отчеты о потреблении тепловой энергии в спорный период. При этом оплата по показаниям приборов учета принималась истцом без замечаний с составлением актов сверки с нулевым остатком долга (л.д.137,138,т.1)

Ответчик осуществил оплату по ранее выставленным истцом счетам по платежным поручениям N 30 от 31.03.2016 на сумму 386 186 руб. 47 коп., N 57 от 13.05.2016 на сумму 50 714 руб. 86 коп., N 67 от 26.05.2016 на сумму 9 419 руб. 55 коп., N 107 от 29.09.2016 на сумму 10 667 руб. 92 коп., N 127 от 31.10.2016 на сумму 79 641 руб. 52 коп., N 158 от 30.11.016 на сумму 118 497 руб., N 159 от 01.12.2016 на сумму 120 000 руб., всего на общую сумму 775 127 руб. 32 коп.

Таким образом, оснований для применения расчетного способа определения стоимости тепловой энергии не имеется, в иске отказано обоснованно.

На основании изложенного, все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом, как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, и содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом отказа в иске, остаются на стороне истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года по делу N А58-2585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова