Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 11АП-376/18

г. Самара

06 февраля 2018 г.

Дело N А55-28046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Романова В.Ю. (доверенность от 10.01.2018 N 3-49/2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРэк-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года по делу N А55-28046/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамРэк-Эксплуатация" (ИНН 6315648332, ОГРН 1136315000469), Самарская область, г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным отказа и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРэк-Эксплуатация" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области (далее ответчик, Министерство) от 24.08.2017 г. N 3/3797 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Луговцева в п.г.т. Безенчук, Безенчукского района, Самарской области", об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Луговцева в п.г.т. Безенчук, Безенчукского района, Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.12.2017 г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворив, заявленные требования.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно-оздоровительного комплекса по ул. Луговцева в п.г.т. Безенчук, Безенчукского района, Самарской области".

Уведомлением от 24.08.2017 г. N 3/3797 Министерство отказало в выдаче разрешения в связи с тем, что у заявителя отсутствуют разрешение на строительство объекта, заключение органа государственного строительного надзора.

Полагая, что отказ Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2017 г. по делу N А55-12778/2017 в удовлетворении требований ООО "СамРЭК-Эксплуатация" о признании незаконным отказа министерства в выдаче разрешения на строительство объекта отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Таким образом, у заявителя отсутствует разрешение на строительство объекта, являющееся в соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса необходимым документом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в отношении рассматриваемого объекта также отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 54 Кодекса государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

На основании ч. 4 статьи 54 Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Кодекса и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Согласно Положению государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Кодекса извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства направить в уполномоченный орган извещение о начале работ с приложением необходимой для надзора документацией.

После завершения строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 16 Положения органом государственного строительного надзора должна проводиться проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Между тем, необходимость проведения государственного строительного надзора прямо предусмотрена нормами Кодекса, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Учитывая, что предоставление разрешения на строительство, а также заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, а отсутствие указанных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, министерством обоснованно было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме этого, часть 18 статьи 51 Кодекса предусматривает обязанность застройщика в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство безвозмездно передать в орган, выдавший разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 Кодекса, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 55 Кодекса не выполнение застройщиком указанных требований является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на подателя апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года по делу N А55-28046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина