Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 17АП-18057/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2018 г. N Ф09-2176/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

06 февраля 2018 г.

Дело N А60-25824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от ответчика - ООО "ПРОМРАЗВИТИЕ": директор общества Дерябин А.Н., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2017 года,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по делу N А60-25824/2017

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРАЗВИТИЕ" (ИНН 6671042401, ОГРН 1169658053454)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КомплетТехМаркет" (ИНН 6670095030, ОГРН 1056603705146), Министерство по управлению госимуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960), Администрация города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРАЗВИТИЕ" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514021:19 общей площадью 58 310 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет", департамент лесного хозяйства по свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114. Указывает на то, что выводы в решении противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом не было учтено, что смена категории земельного участка (или разрешенного использования) не является основанием для прекращения права собственности на земельный участок. Указывает на то, что требования ТУ Росимущества по Свердловской области подтверждены заключением кадастрового инженера Кондратьевой В.З. и заключением кадастрового инженера Гладких К.В. Истец оспаривает вывод суда о добросовестности ООО "ПРОМРАЗВИТИЕ". Ссылаясь на то, что ООО "КомплетТехМаркет" и ООО "ПРОМРАЗВИТИЕ" являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, ООО "КомплектТехМаркет" в рамках дела N А60-1896/2016 оспаривало отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в предоставлении земельных участков, оспаривает выводы суда о добросовестности ООО "ПРОМРАЗВИТИЕ" (как приобретателя земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514021:19). Считает, что суд не должен был принимать во внимание документы уполномоченных регистрационных органов о праве собственности на спорный земельный участок, поскольку решение о регистрации права собственности, а также соответствующие акты Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области изданы, приняты в противоречие действующему законодательству. Кроме того выражает несогласие с выводом суда о ненадлежащем способе защиты.

До начала судебного заседания от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, министерство просит о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том, что в собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 общей площадью 2255 га, ранее входящий в состав лесного фонда (запись оправе в ЕГРП от 08.12.2008 N 66-66-01/736/2008-476).

Ссылаясь на то, что принадлежащий обществу "ПРОМРАЗВИТИЕ" земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19, общей площадью 58 310 кв.м., в полном объеме входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, находящегося в собственности РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 статьи 12 защита гражданских прав может быть осуществлена и иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Следует отметить, что согласно п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно п. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

По виндикационному иску истец должен одновременно доказать не только свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, но и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

При этом по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие условий для удовлетворения виндикационного иска в связи со следующим.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что право собственности ООО "ПРОМРАЗВИТИЕ" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2017 N 66/001/010/2017-12275.

Доказательств регистрации права собственности истца на указанный земельный участок, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что названный земельный участок в полном объеме входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, который находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 также является собственностью Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557, о чем указано в кадастровом паспорте спорного земельного участка (том 1, л.д.96), образованного, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, о чем указано в письме ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" от 22.10.2010 N 4817 (том 1, л.д.100-102).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 серии 66 АБ N 898705 за ООО "КомплектТехМаркет" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, целевое назначение: для сельскохозяйственного использования, категория: земли поселений, площадь 2330000 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 35710000 кв.м, общая площадь земельного участка 38040000 кв.м, земельный участок расположен в южной части кадастрового района Екатеринбургский.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 по делу N А60-1896/2016, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 является лесным участком и находится в собственности Российской Федерации.

Однако указанный квартал (11) исключен из состава земель лесного фонда на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 г. N 66/30 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 г. N 60/1 "Об утверждении Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года".

В настоящее время участки, расположенные в данном квартале, относятся к землям населенных пунктов.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельного кодекса и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Земельного кодекса установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Указанным судебным актом установлено, что именно испрашиваемые земельные участки, являющиеся предметом рассмотрения в названном деле, формировались из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114.

С учетом того, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 так и не были установлены оснований для распространения вывода о формировании спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 у суда не имеется.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:66, 66:41:0000000:1114 являются ранее учтенными.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:66 были внесены в государственный земельный кадастр на основании инвентаризационных описей в границах кадастровых кварталов 66:41:0000000 и 66:41:0507068, утвержденных руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу 15.12.2004 N 41-04/03-414 и N 41-04/04-2033 соответственно, со следующими характеристиками: местоположение - г. Екатеринбург, земельный участок расположен в южной части кадастрового района Екатеринбургский; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (учетный кадастровый номер части земельного участка - 1, площадью 35710000 кв.м.) и земли поселений (учетный кадастровый номер части земельного участка - 2, площадью 2330000 кв.м.); разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; площадь - 38040000 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - постоянное (бессрочное) пользование; землепользователь - ФГУП РосНИИВХ Дочернее предприятие "Свердловское опытно-производственное хозяйство"; дата и номер регистрации - 28.12.1992 N 303.

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:66 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:160 (категория - земли сельскохозяйственного назначения, площадь 35710000 кв.м.) и 66:41:0507068:8 (категория - земли поселений, площадь 2330000 кв.м.).

Согласно п. 2.2.3. Приказа Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета осуществлялась на основании письменной информации о зарегистрированных правах (обременениях) на вновь образованные земельные участки. В связи с тем, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:160, 66:41:0507068:8 в соответствии с инвентаризационными описями N 41-04/03- 414 и N 41-04/04-2033 соответственно зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП РосНИИВХ Дочернее предприятие "Свердловское опытно-производственное хозяйство", дата и номер регистрации - 28.12.1992 N 303, была произведена учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:66, то есть земельному участку был присвоен статус "архивный" (данный участок был снят с ГКУ).

В адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области 30.11.2010 поступило письмо Управления Росреестра по Свердловской области от 23.11.2010 N 13-17/54609, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.12.2008 N 66-66-01/736/2008-476, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.11.2010 N 14-8361-ГЕ о выполнении поручения Минэкономразвития РФ от 27.10.2010 N 20321-ИМ/Д23, письмо Минэкономразвития РФ от 27.10.2010 N 20321 - ИМ/Д23 "Об оформлении прав на лесные участки, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций".

На основании поступивших документов 30.11.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области было принято решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N 41/10-12575, на основании ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и земельному участку был присвоен кадастровый номер 66:41:0000000:1114.

Таким образом, характеристики земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:66 были внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время - ЕГРН) в соответствии с инвентаризационными описями в границах кадастровых кварталов 66:41:0000000 и 66:41:0507068, утвержденных руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу 15.12.2004 N 41-04/03-414 и N 41-04/04-2033 соответственно.

Характеристики земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 были внесены в ГКН в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ от 08.12.2008 N 66-66-01/736/2008-476.

Таким образом, по сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:66 и 66:41:0000000:1114 являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:66 с 2007 г. имеет статус "архивный" (снят с ГКУ), местоположение границ земельных участков не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков отсутствуют, наложение (пересечение) указанных земельных участков отсутствует.

Органом кадастрового учета 15.09.2015 принято решение об осуществлении ГКУ изменений земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 (внесении сведений о категории земельного участка) на основании заявления от 10.09.2015 N 66-0-1-164/3001/2015-840 об осуществлении ГКУ изменений земельного участка в связи с установлением категории земель, к которой отнесен земельный участок, кадастровой выписки о земельном участке от 24.08.2015 N 66/301/15-554796, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.12.2008 N 66-66- 01/736/2008-476, выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по запросу сведений, содержащихся в документе, подтверждающем принадлежность земельного участка к определенной категории земель (в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.10 N 66/30 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 имеет категорию "земли населенных пунктов").

В орган кадастрового учета 16.06.2015 с заявлением N 30-2243005 о постановке на ГКУ объекта недвижимости обратился заявитель, представив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557, в измененных границах, расположенного: Свердловская область, г. Екатеринбург, на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 27.02.2015 N 538 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Чкаловском районе г. Екатеринбурга", схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета были приняты решения о приостановлении осуществления ГКУ от 23.06.2015 N 66/15-49889, об отказе в снятии приостановления осуществления ГКУ от 18.08.2015 N 66/15-62647; после устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления ГКУ от 23.06.2015 N 66/15-49889, 31.08.2015 было принято решение об осуществлении ГКУ с присвоением образованному земельному участку кадастрового номера 66:41:0514021:19.

На сегодняшний день в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:

- 66:41:0000000:1114: местоположение - обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ГУ СО "Верх-Исетское лесничество", ТОО КП "Горнощитское", ОПХ "Свердловское"; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства и лесопользования; площадь - 22550000 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - собственность; правообладатель - РФ, дата и номер регистрации - 08.12.2008 N 66-66-01/736/2008-476; зарегистрировано ограничение прав - сервитут, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер", дата и номер регистрации - 06.07.2017, N 66:41:0000000:1114- 66/001/2017-6;

- 66:41:0514021:19: местоположение - Свердловская область, г. Екатеринбург; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; площадь - 58310 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - собственность; правообладатель - Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет", дата и номер регистрации - 02.06.2016, N 66-66/001-66/001/477/2016-246/1.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:66 и 66:41:0000000:1114 являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Оснований для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 был образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, не имеется.

До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 не установлены, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 от 06.12.2010 N 6641/214/10-3102 содержит следующую информацию: сведения о местоположении границ лесного участка в ГКН отсутствуют.

В связи с чем, оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 был образован либо в полном объеме входит в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, также не имеется.

Судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены ссылки истца на то, что факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0514021:19 и 66:41:0000000:1114 установлен заключением кадастрового инженера, подготовленным в соответствии с Государственным контрактом от 04.05.2016 N 0162100021616000020-007165001, поскольку противоречит содержанию заключения кадастрового инженера.

Так, в заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок площадью 2255,0 га был зарегистрирован в 2008 году на основании п.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, с условным кадастровым номером 66-66-01/736/2008-476., данная площадь было сформирована из лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций ТОО КП "Горнощитское" и ОПХ "Свердловское". Согласно информации о распределении лесных земель Свердловского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда на 01.01.2008 г площадь лесных участков ТОО КП "Горнощитское" составило - 1308 га., ОПХ "Свердловское" -947 га. На основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 N 66-30 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург на период до 2025 г.", земельный участок кадастровый номер 66:41:0000000:1114, площадью 22550000 кв.м. был отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка от 26.05.2016 N 99/2016/4069418) сведения о границах и поворотных точках земельного участка носят декларированный характер.

При производстве кадастровых работ было проведено сопоставление (наложение) установленных согласно геодезической съемки и материалам лесоустройства границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 с данными государственного кадастра недвижимости.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 его площадь составила 7039670 кв.м.

При этом в письме N 127/17 от 03.04.2017 кадастровый инженер, проводивший уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, указывает, что на основании полученных данных от Департамента лесного хозяйства Свердловской области (планшеты лесоустройства за 2003 г.) было проведено сопоставление данных лесоустройства и сведений государственного кадастра недвижимости, по результатам которых была составлена таблица с указанием ориентировочных площадей наложения лесных участков на земельные участки, стоящие на государственном кадастровом учете. Данные, полученные из Департамент лесного хозяйства Свердловской области, содержат общую площадь лесных земель, включенных в собственность РФ, такие данные не позволяют точно определить какой именно лесной участок относится к собственности РФ, таким образом, составленную таблицу нужно рассматривать не как наложение земель РФ на сведения Государственного кадастра недвижимости, а именно как наложение материалов лесоустройства на сведения Государственного кадастра недвижимости. Также в ходе работ было выявлено, что по материалам Г осударственного земельного фонда данных в 2003 г. наряду с лесоустройством ОАО " УралНИИгипрозем" проводились работы по вычислению площадей контуров земельных угодий ОПХ "Свердловское" (гос. контракт от 23.05.2003 N 9-03-4/p-245). Согласно данным материалам в пользовании ОПХ "Свердловское" находилось 1187 га лесных площадей, границы которых также не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Так как определить истинные площади и границы по полученным данным не представляется возможным, уточнение границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114 происходило по "остаточному" принципу с учетом материалов лесоустройства и данных Росреестра, с исключением земельных участков, которые выбыли из государственной собственности на основании решений и приказов уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органа местного самоуправления или решений суда.

В результате согласно п. 3.1.6. Контракта были определены итоговые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, подготовлен проект межевого плана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленное истцом заключение кадастрового инженера не подтверждает факты наложения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0514021:19 и 66:41:0000000:1114, вхождения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514021:19 в земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114.

Таким образом, наличие в собственности РФ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, границы которого не установлены до настоящего времени, не доказывает прав истца на спорный земельный участок, который, как уже было указано выше, сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:557.

Доказательств того, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации либо имелись иные основания для его отнесения к землям федеральной собственности (ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), материалы дела не содержат. В отношении земельных участков с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 и в отношении образованных из него участков, в том числе и на участок с кадастровым номером 66:41:0000000:557, ни право собственности Российской Федерации, ни право муниципальной собственности не было зарегистрировано, что подтверждает доводы о том, что он относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возникновение права Российской Федерации на спорный земельный участок, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказано право собственности на спорный земельный участок.

Не доказано истцом и то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 находится в незаконном владении ООО "ПРОМРАЗВИТИЕ".

Как уже было указано выше, право собственности ООО "ПРОМРАЗВИТИЕ" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19 зарегистрировано в ЕГРН, указанное право никем не оспорено. ООО "ПРОМРАЗВИТИЕ" приобрело спорный земельный участок у ООО "КомплектТехМаркет" на основании договора купли - продажи недвижимого имущества N 21 от 25.11.2016 г. ООО "КомплектТехМаркет", в свою очередь, приобрело спорный земельный участок у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании договора купли - продажи земельного участка от 30.12.2015 г. N В-890, поскольку спорный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена в городе Екатеринбурге. Указанные документы подтверждают законность владения ООО "ПРОМРАЗВИТИЕ" спорным земельным участком.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку истцом не доказаны ни право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0514021:19, ни незаконность владения ответчиком спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления Пленума N 10/22).

В рамках настоящего иска истец, не владеющий спорным имуществом, заявил виндикационные требования к ответчику, в фактическом владении которого участок не находится, без оспаривания зарегистрированного права собственности.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец обратился с ненадлежащим способом защиты, что также является основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2017 года по делу N А60-25824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова