Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 11АП-17664/17

г. Самара

05 февраля 2018 г.

Дело N А55-17239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2017 года, по делу N А55-17239/2017 (судья Веремей Л.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" с. Васильевка, Ставропольский район, Самарская область (ОГРН 1166313088974, ИНН 6321408473),

о взыскании 690 509 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" о взыскании 690 509 руб. 16 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по март 2017 года.

В ходе судебного разбирательства публичным акционерным обществом "Т Плюс" арбитражным судом удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 81 489 руб. 19 коп. задолженности. Иск считается заявленным о взыскании 609 019 руб. 97 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области 18 октября 2017 года, по делу N А55-17239/2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" об отложении судебного разбирательства отказано.

Принят отказ от иска в сумме 81 489 руб. 19 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.

Иск считается заявленным о взыскании 609 019 руб. 97 коп. задолженности. Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 609 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по март 2017 года и 15 180 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из дохода федерального бюджета возвращены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 630 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Первая городская управляющая компания" заключен Договор на снабжение тепловой энергией N 35006к от 01.10.2016, в соответствии с условиями которого ПАО "Т Плюс", как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

В соответствии с п.п. 4.4 - 4.6 Договора, расчеты по Договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их истцом в банк ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой ответчиком в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта 5 рабочих дней и "банковского пробега" 2 рабочих дней.

Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2016 года - март 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму - 690 509,16 руб.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена Претензия от 24.04.2017, которую ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период с декабря 2016 года по март 2017 года тепловую энергию в сумме 609 019 руб. 97 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части с удом первой инстанции правомерно принят отказ от иска и дело в данной части производством прекращено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области 18 октября 2017 года, по делу N А55-17239/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2017 года, по делу N А55-17239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев