Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 02АП-22/18

г. Киров

05 февраля 2018 г.

Дело N А29-13374/2017

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Тетервак А.В.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный лесной терминал"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2017 по делу N А29-13374/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 1101482754, ОГРН: 1021100528140) в лице Государственного учреждения Республики Коми "Сысольское лесничество" (ИНН: 1110001129, ОГРН: 1021100987698)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный лесной терминал" (ИНН: 1101143230, ОГРН:1131101005221)

о взыскании 85 363 руб. 71 коп.,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми "Сысольское лесничество" (далее - истец, исполнитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный лесной терминал" (далее - ответчик, заявитель жалобы, заказчик) о взыскании 85 363 руб. 71 коп. задолженности за услуги по акту приёма-сдачи выполненных работ от 12.12.2016, оказанные в рамках исполнения договора на оказание услуг в сфере лесного хозяйства от 09.02.2016 N 7.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Министерства в лице Учреждения взыскано 85 363 руб. 71 коп. задолженности за услуги, оказанные во исполнение договора на оказание услуг в сфере лесного хозяйства от 09.02.2016 N 7 согласно акту приёма-сдачи выполненных работ от 12.12.2016. С ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3 415 руб. 00 коп. государственной пошлины.

С заявлением об изготовлении решения в полном объёме стороны в Арбитражный суд Республики Коми не обращались.

Не согласившись с резолютивной частью названного решения, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания спорной задолженности по акту от 12.12.2016 на сумму 160 002,83 руб., поскольку долг ответчика погашен платёжными поручениями ООО "Торговый Дом Сыктывдин" от 09.12.2015 г. N 450, от 25.12.2015 г. N512 на общую сумму 160 000 руб., следовательно, остаток суммы долга составляет 02 руб. 83 коп. Поясняет, что в указанный судом срок (до 30.10.2017) не имел возможности представить мотивированный отзыв на заявленные истцом требования, поскольку 01 июня 2015 г. между ООО "СЛПК" и Обществом был заключён договор о передаче прав и обязанностей от 01.06.2015 г. по договору аренды лесного участка N 2 от 22.04.2008 г., однако решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2016 по делу N А29-12822/2015 (3-30077/2016) ООО "Сыктывдинский ЛПК" признан несостоятельным (банкротом). Таким образом, в силу несостоятельности (банкротства) ООО "Сыктывдинский ЛПК" не смогло своевременно оплатить образовавшуюся задолженность. Ссылается на Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору на оказание услуг в сфере лесного хозяйства от 01.08.2015 г. N 18, который появился у ответчика только 01 ноября 2017 г., из которого следует, что задолженность ГУ "Сысольское лесничество" в пользу Общества составляет 74 639 руб. 12 коп.

Представленное ответчиком с апелляционной жалобой дополнительное доказательство (акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 01.11.2017, подписанный ответчиком в одностороннем порядке) не подлежит приобщению к материалам дела и возвращается подателю жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что общая стоимость оказанных истцом услуг составляет 245 363,71 руб., из которой оплачено 160 000,00 руб., а значит, сумма задолженности ответчика определена истцом верно в размере 85 363,71 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене стороны истца на правопреемника - Министерство природных ресурсов и окружающей среды Республики Коми.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из Указа Главы Республики Коми от 26.06.2017 N 55 "О некоторых вопросах совершенствования структуры органов исполнительной власти Республики Коми", Постановления Правительства Республики Коми от 24.08.2017 N 452 следует, что в целях совершенствования структуры органов в системе исполнительной власти Республики Коми Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми реорганизовано путём выделения из него Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

С учётом того, что реорганизация истца подтверждается сведениями единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.12.2017, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению и считает необходимым произвести замену истца на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры на оказание услуг в сфере лесного хозяйства, а именно: на выполнение расчета материально-денежной оценки лесного участка при предоставлении лесных участков в пользование (далее - спорные договоры):

- договор на оказание услуг в сфере лесного хозяйства от 01.08.2015 N 18 (л.д.14);

- договор на оказание услуг в сфере лесного хозяйства от 09.02.2016 N 7 (л.д.17).

По окончании работ исполнитель оформляет акт приёмо-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.1 договоров).

Условия о цене услуг и порядке их оплаты установлены пунктами 3.1, 3.2 договоров следующим образом:

- размер и порядок оплаты услуг определяется согласно нормативно-технологической карты, утвержденной приказом Минприроды РК от 20.02.2015 г. N 86 либо приказом Минприроды от 09.02.2016 г. N 84;

- основанием для расчета являются подписанные сторонами акты приёмо-сдачи выполненных работ (оказание услуг) с приложенным реестром выписанных лесосек и оригинал счёт-фактуры. Оплата производится в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил следующие доказательства:

- акт приёмо-сдачи выполненных работ от 11.12.2015 к договору от 01.08.2015 N 18 на сумму 27 675,96 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний (л.д.15);

- акт приёмо-сдачи выполненных работ от 16.06.2016 к договору от 09.02.2016 N 7 на сумму 57 684,92 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний (л.д.18);

- акт приёмо-сдачи выполненных работ от 12.12.2016 к договору от 09.02.2016 N 7 на сумму 160 002,83 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний (л.д.20).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату от 12.07.2016 на сумму 27 675,96 руб., от 26.06.2016 на сумму 57 684,92 руб. и от 19.01.2017 на сумму 160 002,83 руб. (л.д.16,19,21), всего на сумму 245 363,71 руб.

На основании договоров поручения от 09.12.2015 и 23.12.2015 спорные услуги оплачены за ответчика ООО "Торговый дом Сыктывдин" платежными поручениями на общую сумму 160 000 руб. (п/п N 450 от 09.12.2015 на сумму 100 000 руб., п/п 512 от 25.12.2015 на сумму 60 000 руб., л.д.29-30).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по акту приёма-сдачи выполненных работ от 12.12.2016 составляет 85 363 руб. 71 коп.

Претензионные требования о погашении спорной задолженности, изложенные в письме истца от 12.09.2017 (л.д.25-27), ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за указанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 85 363 руб. 71 коп. долга.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты приёмо-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 11.12.2015, от 16.06.2016, от 12.12.2016 на общую сумму 245 363,71 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг во исполнение заключенных договоров подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, должником по обязательству обязанность по исполнению может быть возложена на третье лицо.

Вопреки доводам заявителя жалобы истцом была учтена оплата спорных услуг, произведённая по поручению ответчика третьим лицом - ООО "Торговый дом Сыктывдин" на основании п/п N 450 от 09.12.2015 на сумму 100 000 руб., п/п 512 от 25.12.2015 на сумму 60 000 руб., что соответствует положениям статьи 313 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, учитывая, что факты перечисления истцу денежных средств за должника третьим лицом имеют место и подтверждены платежными документами, где определено назначение платежа, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о неисполнении должником своих обязательств на сумму 85 363,71 руб.

Поскольку доказательств погашения оставшейся части задолженности по акту от 12.12.2016 на сумму 85 363,71 руб. в материалы дела не представлено, суд второй инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 1101482754, ОГРН: 1021100528140) в лице Государственного учреждения Республики Коми "Сысольское лесничество" (ИНН: 1110001129, ОГРН: 1021100987698) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297) в лице Государственного учреждения Республики Коми "Сысольское лесничество" (ИНН: 1110001129, ОГРН: 1021100987698).

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2017 по делу N А29-13374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный лесной терминал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный лесной терминал" (ИНН: 1101143230, ОГРН:1131101005221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Тетервак