Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 17АП-7463/11

г. Пермь

05 февраля 2018 г.

Дело N А50-16160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Запад Урал Лифт-недвижимость": Оноховой Е.Ю. (паспорт, доверенность от 08.08.2017),

от истца и от третьих лиц, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

Ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Запад Урал Лифт-недвижимость"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2017 года

от 16 ноября 2017 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

вынесенное Е.И. Гуляевой,

по делу N А50-16160/2010

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Урал Лифт- недвижимость" (ИНН 5904107606, ОГРН 1045900495300)

третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Павлова Людмила Борисовна

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: отдела службы судебных приставов по Свердловской району г. Перми,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2011, вступившим в законную силу, заявленные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Запад Урал Лифт-недвижимость" (далее - ООО "Запад Урал Лифт-недвижимость") в пользу Департамента взысканы денежные средства в сумме 889 528 руб. 43 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 783 788 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 739 руб. 69 коп. за период с 11.10.2007 по 28.04.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2010 до момента погашения долга, исходя из суммы долга 783 788 руб. 74 коп., ставки рефинансирования 7,75 % годовых.

27.10.2011 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 3657016.

01.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление Департамента о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 16 ноября 2017 года заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа АС N 3657016 по делу NА50-16160/2010.

Не согласившись, ООО "Запад Урал Лифт-недвижимость" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Запад Урал Лифт-недвижимость" указывает на то, что исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончено 27.02.2012 с фактическим исполнением исполнительного документа, п/п от 01.12.2011 г., п/п от 24.11.2011, что подтверждается Постановлением СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об окончании от 27.02.2012; также факт окончания исполнительного производства подтвержден и Справкой от 26.09.2017 N 59007/17/447297 ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство N71074/11/07/59 окончено 27.02.2012 фактом исполнения и отсутствие его в архивном помещении ОСП свидетельствует о том, что срок его хранения истек 27.02.2017. Указывает, что справку от 26.09.2017 N59007/17/447297 ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю нельзя расценивать, как однозначное утверждение об утрате исполнительного листа. Отмечает, что истец своевременно не обращался в службу судебных приставов, длительное время не интересовался ходом исполнительного производства, не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю, срок исковой давности для обращения с заявлением в суд о выдачи дубликата исполнительного листа истек; об истечении срока давности представитель ООО "Запад Урал Лифт-недвижимость" заявляла в судебном заседании 15.11.2017.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании 31.01.2018 представитель ООО "Запад Урал Лифт-недвижимость" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание 31.01.2018 Департамент земельных отношений администрации г. Перми, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании 31.01.2018 объявлен перерыв до 01.02.2018.

01.02.2018 судебное заседание после перерыва продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2).

На основании статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

При таких обстоятельствах, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Из представленных заявителем (взыскателем) документов, следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения по настоящему делу, был предъявлен взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю своевременно. На основании указанного исполнительного листа 19.11.2011 было возбуждено исполнительное производство N 71074/11/07/59 (л.д.5).

При этом как следует из справки N 59007/17/447297 ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю от 26.09.2017, исполнительное производство N 71074/11/07/59 окончено 27.02.2012 (л.д.6).

Вместе с тем, Департамент не представил сведений о проявлении разумной заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства, о его результатах или его окончании в пределах установленного законом трехлетнего срока. Следовательно, не подтверждается, что исполнительный лист был возвращен взыскателю не в 2012 году, а позднее.

Доказательств (доводов), свидетельствующих об уважительных причинах, по которым он пропустил вышеназванные установленные законом сроки, заявитель не представил (не привел).

Таким образом, Департаментом пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности, после его возвращения взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства 27.02.2012. Уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не подтверждается и восстановлению пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не подлежит.

В связи с этим заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано Департаментом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы заявителя о том, что информация об утрате исполнительного листа была получена им 26.09.2017 (из справки N 59007/17/447297 ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю от 26.09.2017), судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт утраты исполнительного листа материалами дела не подтвержден.

Из справки службы от 26.09.2017 не следует вывод об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

В справке отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю от 26.09.2017 указано на то, что исполнительное производство на основании исполнительного листа АС N 003657016 находилось на исполнении. Исполнительное производство N71074/11/07/59 окончено 27.02.2012. При проверке архивного помещения исполнительный документ и материалы исполнительного производства отсутствуют.

Указания на утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в этой справке не содержится.

Кроме того, при окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращается взыскателю. Сведений о том, что в данном случае исполнительный лист взыскателю не возвращен, в справке от 26.09.2017 также не указано.

В соответствии с п. 2.3.4 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Материалами дела не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем был выявлен факт утраты исполнительного производства и в связи с этим предприняты меры по получению дубликата исполнительного листа.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил этот исполнительный лист.

Само по себе заявление взыскателя также не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, длительное бездействие взыскателя после окончания исполнительного производства, свидетельствующее об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному листу по настоящему делу, и последующие, более чем через 5 лет, обращения с заявлениями в ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю за получением справки от 26.09.2017 и в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в 2017 году не отвечают принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Таким образом, Департамент не представил доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока предусмотренного частью 2 статьи 323, пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, отсутствия для обращения с таким заявлением и доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение от 16.11.2017 - отмене на основании ч.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2017 года

по делу N А50-16160/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-16160/2010, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров