Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 18АП-16249/17

г. Челябинск

05 февраля 2018 г.

Дело N А07-29315/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу N А07-29315/2016 (судья Багаутдинова Г.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) требования общества с ограниченной ответственностью "БиАр" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промстройимпекс" (далее - ООО "Промстройимпекс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Порохова Анастасия Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 20.09.2017) в отношении ООО "Промстройимпекс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Порохова Анастасия Алексеевна (далее - Порохова А.А., конкурсный управляющий).

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Промстройимпекс" в сумме 130 648, 74 руб., из которых 72 784, 81 руб. основного долга, 57 863, 93 руб. пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Промстройимпекс" включено требование АО "Петербургская сбытовая компания" в размере 128 099, 64 руб., в том числе 72 784, 81 руб. основного долга, 55 314, 83 руб. неустойки. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части суммы взысканной неустойки, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Петербургская сбытовая компания" ссылалось на то, что в произведенном судом расчете неустойки за период с 26.01.2017 по 29.05.2017 допущена арифметическая ошибка. Сумма неустойки за указанный период просрочки внесения должником платежей за потребленную электроэнергию составляет 42 579 руб. 11 коп., в связи с чем общий размер пеней составляет 55 680 руб. 38 коп., в то время как в обжалуемом определении их размер определен - 55 314 руб. 83 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания от АО "Петербургская сбытовая компания" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в части включения в реестр требований кредиторов суммы неустойки, исходя из требований апелляционной жалобы и ее доводов (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником был заключен договор энергоснабжения N 130002 от 23.09.2015 (далее - договор), в соответствии с которым кредитор обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а должник - оплачивать приобретаемые им электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 г. по делу N А56-5083/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 72 784,81 руб. задолженности за период с: 01.01.2016 по 31.03.2016, 13101,27 руб. пеней, начисленных по состоянию на 25.01.2017 по договору N 130002 от 23.09.2015, 3 435 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт вступил в законную силу. Выдан исполнительный лист серии ФС N 017283737.

Поскольку задолженность перед заявителем не погашена, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения наличия задолженности ООО "Промстройимпекс" перед АО "Петербургская сбытовая компания", отсутствия доказательств ее погашения. При этом суд признал неверным представленный заявителем расчет неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, судом апелляционной инстанции установлено, что в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 произведен неверный расчет суммы неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Однако определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018 арифметические ошибки в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по настоящему делу исправлены, суд определил в тексте определения от 22.11.2017 в мотивировочной части сумму неустойки вместо "42 213,56 руб." читать "42 579,11 руб.", вместо "55 314,83 руб." читать "55 680,38 руб.", в резолютивной части сумму неустойки вместо "55 314,83 руб." читать "55 680,38 руб.".

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, с учетом исправления допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта арифметических ошибок, оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 по делу N А07-29315/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева