Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 17АП-2754/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2018 г. N Ф09-1649/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 февраля 2018 г.

Дело N А60-43855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Габовой Е.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Коротаева Сергея Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2017 года

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А60-43855/2012,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

к индивидуальному предпринимателю Коротаеву Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 304184126000032, ИНН 183504036630)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коротаеву Сергею Сергеевичу (далее - ИП Коротаев С.С.) о взыскании 791 112 руб. 26 коп. долга, 87 652 руб. 52 коп. процентов по кредитному договору N 125-153М10 от 20.10.2010.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 взыскателю 06.08.2013 выдан исполнительный лист серии ФС N 006355525.

Определением суда от 15.11.2013 произведена замена первоначального взыскателя - ОАО "СКБ-банк", на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2014 по делу N А50-19599/2013 ИП Коротаев С.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2016 производство по делу о признании ИП Коротаева С.С. несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО "Авантаж" направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 006355525.

17.05.2016 судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 18.08.2017 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа.

07.11.2017 ООО "Авантаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением арбитражного суда 14.11.2017 заявление ООО "Авантаж" удовлетворено, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 006355525 от 06.08.2013, восстановлен.

Определение суда от 14.11.2017 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа истек 29.06.2016, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен, при условии, что взыскатель обратился за восстановлением такого срока не позднее шести месяцев со дня его истечения. Ответчик просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ИП Коротаев С.С. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьями 2 и 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подпунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исследовав все обстоятельства по делу, приняв во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2014 по делу N А50-19599/2013 ИП Коротаев С.С. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2016 по делу N А50-19599/2013 производство по делу о признании ИП Коротаева С.С. несостоятельным (банкротом) прекращено, в мае 2016 года ООО "Авантаж" направляло заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 006355525, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правила ст. 117 АПК РФ, устанавливающие невозможность восстановления срока в случае если истекли предельные допустимые сроки для восстановления, к спорным правоотношениям не применяются, поскольку действующее процессуальное законодательство таких предельных сроков для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не устанавливает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 14.11.2017 отмене не подлежит.

Поскольку при обжаловании определений о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета лицу, её уплатившему.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года по делу N А60-43855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коротаеву Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 304184126000032, ИНН 183504036630) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 06.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов