Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-11598/17

г. Томск

05 февраля 2018 г.

Дело N А45-34185/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области

на Определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 ноября 2017 года по делу N А45-34185/2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению взыскателя - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Татарске и Татарском районе Новосибирской области (ОГРН 1025405019100, ИНН 5414103169)

к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Производственник" (ОГРН 1125474000607, ИНН 5453000142)

о выдаче судебного приказа финансовые санкции в размере 17 500 рублей за предоставление страхователем неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Татарске и Татарском районе Новосибирской области (далее - взыскатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственник" (далее - ООО "Производственник") о выдаче судебного приказа финансовые санкции в размере 17 500 рублей за предоставление страхователем неполных (недостоверных) сведений предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Определением от 14.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявление

о выдаче судебного приказа возвращено Управлению по основаниям статьи 229.3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: заявление о выдаче судебного приказа подано на ООО "Производственник", а приложены документы к заявлению на другую организацию - ООО "Производственный комбинат".

Управление в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей прекращение деятельности ООО "Производственный комбинат" в форме присоединения к ООО "Производственник", последний является правопреемником, просит определение суда первой инстанции отменить, и принять к производству заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыска-

теля и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступающей в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из приложения к заявлению о выдаче судебного приказа, Управлением представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.10.2017, подтверждающая прекращение деятельности ООО "Производственный кооператив", запись внесена 04.10.2017, в форме присоединения к ООО "Производственник", ООО "Производственник" является правопреемником ООО "Производственный кооператив.

Учитывая, что финансовые санкции наложены на ООО "Производственный кооператив" до завершения его реорганизации (решения от 17.03.2017, 22.03.2017, 05.04.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования); на ООО "Производственник" возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на ООО "Производственный кооператив".

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что к заявлению взыскателя не приложены документы, подтверждающие обоснования взыскания санкций на организацию ООО "Производственник", является ошибочным.

Поскольку суд первой инстанции заявление о выдаче судебного приказа по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата заявления, заявление о выдаче судебного приказа подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года по делу N А45-34185/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Усанина