Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 02АП-10322/17

г. Киров

05 февраля 2018 г.

Дело N А82-10950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2017 по делу N А82-10950/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (ИНН: 5753002380, ОГРН: 1025700826744)

к публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН: 5249046404, ОГРН: 1025200000330),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН: 5753051797, ОГРН: 1105753000210),

о взыскании 604 166, 64 руб.,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Орловской области (далее - истец, учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (далее - ответчик, заявитель, Банк) о взыскании 604 166 руб. 64 коп., в том числе 592 320 руб. 24 коп. по банковской гарантии, 11 846 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 20.02.2017 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты требования по банковской гарантии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - третье лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку к требованию бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по гарантии не была приложена копия государственного контракта со всеми приложениями, расчет суммы, подлежащей выплате по гарантии, а также документы, подтверждающие исполнение бенефициаром обязанности, предусмотренной пунктом 13.4 контракта в части направления подрядчику (принципалу) требования об оплате неустоек (штрафов, пеней). Банк не вправе был удовлетворять требование бенефициара в осуществлении платежа ввиду непредставления предусмотренных пунктом 6 гарантии документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку к требованию об уплате суммы по гарантии истцом были приложены все необходимые документы, что подтверждается весом отправления (копия чека об отправке).

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт от 10.05.2016 N 2016.18308 на выполнение работ по капитальному ремонту (т. 1, л.д. 18-43).

В силу положений пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования работы по капитальному ремонту административного здания УПФР в г. Мценске и Мценском районе Орловской области по адресу: Орловская область, Мценский район, г. Мценск, ул. Тургенева, д. 96а, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту), рабочей документацией (Приложение N 2 к техническому заданию), сводным сметным расчетом (Приложение N 3 к техническому заданию), требованием к материалам (Приложение N 1 к техническому заданию), определяющими объем, функциональные характеристики, качество, содержание работ, условие проведение работ, сроки выполнения работ и другие, предъявляемые к работам и их результату требования, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Выполнение всех работ по контракту и сдача объекта заказчику должны быть осуществлены подрядчиком 31 октября 2016 года. Подрядчик имеет право досрочного выполнения работ (пункт 2.5 контракта).

Срок действия контракта определен пунктом 2.6: контракт действует по 31 декабря 2016 года.

Цена Контракта составляет 6 694 477 руб., с учетом положений соглашения от 31.10.2016 N 1/98 к государственному контракту (т. 1, л.д. 40-41), НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту объекта с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 13.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение его условий стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу пункта 13.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Расчет санкций осуществляется в соответствии с пунктами 13.5, 13.6 контракта.

Порядок изменения, расторжения, прекращения контракта согласован сторонами в разделе 16 контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 16.5 контракта).

Заказчик вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 708, п. 5 ст. 709, п.п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 16.7 контракта).

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 16.8 контракта).

В обеспечение надлежащего исполнения государственного контракта, в соответствии с положением раздела 14 контракта, Обществом была предоставлена банковская гарантия от 04.05.2016 N 0046907 (т. 1, л.д. 69-70), выданная Банком.

Согласно пункту 1 гарантии по просьбе принципала гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, денежную сумму, в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с условиями контракта, но не более 1 639 720 руб. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, а именно:

1) обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом;

2) обязательства уплатить суммы убытков в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего принципалом, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии. Гарант не отвечает за невозврат принципалом авансовых платежей бенефициару.

Банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с 07 мая 2016 г. и заканчивается 31 января 2017 г. включительно (пункт 3 банковской гарантии).

Согласно пункту 6 банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и государственного контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии, в течение 5 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы:

- подтверждающих факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями государственного контракта;

- подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии;

- уведомление гаранта бенефициаром о нарушении принципалом условии государственного контракта или расторжении государственного контракта в случаях, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями государственного контракта или законодательством Российской Федерации;

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Письменное требование бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии с приложением документов, указанных в пункте 6 настоящей банковской гарантии, должно быть направлено гаранту по адресу, указанному в преамбуле настоящей банковской гарантии (пункт 7 банковской гарантии).

В случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный гарантией срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки (пункт 11 банковской гарантии).

В случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в срок не более чем пять рабочих дней, бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта N 30109810000000010627, БИК:044583547, если требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направлено в соответствии с условиями банковской гарантии и до окончания срока ее действия (пункт 12 банковской гарантии).

Решением от 17.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.05.2016 N 2016.18308 контракт был расторгнут ввиду нарушения срока и объема выполнения работ (т. 1, л.д. 60-62).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат работы выполнены на сумму 5 494 694 руб. (т. 1, л.д. 50-59).

Ввиду не исполнения обязательств по государственному контракту от 10.05.2016 N 2016.18308 в полном объеме в установленные сроки заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и пени за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на сумму 592 320 руб. N ОРГ/НБ-88-05 от 16.01.2017 (т. 1, л.д. 63-67).

Поскольку по мнению истца обязательства по государственному контракту от 10.05.2016 N 2016.18308 исполнены ненадлежащим образом, истцом в адрес гаранта направлено требование от 17.01.2017 N ОРГ/НБ-110-05 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (т. 1, л.д. 71-73).

Ответчик направил уведомление об отказе в удовлетворении требований Бенефициара от 31.01.2017 N 263/104 (т. 1, л.д. 78-79), сославшись на нарушение пункта 6 банковской гарантии, указав, что к требованию не приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями государственного контракта, а именно, к требованию не приложены документы, подтверждающие исполнение истцом (бенефициаром) обязанности предусмотренной пунктом 13.4. контракта в части направления третьему лицу (принципалу) требования об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Неисполнение Банком требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования:

- если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии;

- если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Отказ ответчика в добровольной выплате суммы гарантии (т. 1, л.д. 78-79) обусловлен нарушением бенефициаром пункта 6 банковской гарантии, а именно: к требованию не приложены документы, подтверждающие исполнение истцом (бенефициаром) обязанности, предусмотренной пунктом 13.4. контракта в части направления третьему лицу (принципалу) требования об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный Банком отказ, правомерно пришел к выводу о его необоснованности, несоответствии обстоятельствам дела и требованиям закона.

Возражения заявителя относительно нарушения истцом пункта 13.4 контракта, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Поскольку возражения относительно неисполнения истцом государственного контракта в части пункта 13.4 вытекают из обязательства, обеспеченного гарантией, указанные доводы не принимаются судом во внимание. Иными словами, проверка исполнения данного пункта выходит за пределы полномочий гаранта и не входит в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела. Иное противоречит смыслу банковской гарантии.

Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении иска, оценив заявленные требования и представленные в их обоснование документы, приняв во внимание, что требование о выплате представлено гаранту в пределах срока действия гарантии, размер требования не превышает суммы, на которую банковская гарантия выдана, учитывая содержание требования и поименованные приложения, признал иск Учреждения обоснованным, факт наступления обеспеченного гарантией обстоятельства доказанным, расчет предъявленной суммы соответствующим условиям пункта 11 банковской гарантии.

Возражения заявителя апелляционной жалобы против удовлетворения иска в части неисполнения принципалом требования гарантии о представлении вместе с требованием о ее выплате копии государственного контракта со всеми приложениями, расчета суммы, подлежащей выплате по гарантии, рассмотрены и отклонены судебной коллегией.

Так, из требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 17.01.2017 (т. 1, л.д. 71-77), представленного в материалы дела, следует, что к требованию приложены копия государственного контракта (пункт 2), копии соглашений к нему (пункт 3), а также расчет суммы пени (пункт 6). Относительно приложений к государственному контракту в требовании имеется ссылка на электронный ресурс, обеспечивающий доступ к ознакомлению с указанными документами.

При этом судебная коллегия, отклоняя указанный довод заявителя, принимает во внимание, что из уведомления Банком бенефициара об отказе в удовлетворении его требований от 31.01.2017 (т. 1, л.д. 78-79) не следует, что в качестве основания к отказу в выплате послужило, в том числе, отсутствие указанных документов. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта их представления истцом вместе с требованием. Факт их направления ответчиком надлежащим образом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о несогласии с изложенными в решении выводами, ответчиком не приведено.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Учреждения о взыскании с Банка суммы долга, поскольку оснований для отказа гаранта от исполнения предъявленных в установленный срок требований не имелось.

В связи с обоснованностью и законностью предъявления основного требования исчисление истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы, предусмотренной гарантией, также признается судом правомерным в силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 гарантии.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам и отмены решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2017 по делу N А82-10950/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак