Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 20АП-7824/17

Тула

1 февраля 2018 г.

Дело N А23-5848/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25.01.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 01.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания Фишер Ю.В., при участии в судебном заседании до и после перерыва от публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Калядиной Л.В. (доверенность от 01.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Югра Отель Балабаново" - Ишекова Г.А. (доверенность от 11.08.2017), Буцкого М.Ю. (доверенность от 19.01.2018), от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югра Отель Балабаново" Потаповой Наталии Юрьевны - Маслова С.А. (доверенность от 17.01.2018), от компании "Пеннимарш ЛТД" - Генкина И.В. (доверенность от 12.10.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Кронвелл Менеджмент" - Ишекова Г.А. (доверенность от 11.08.2017), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй-Эббилинг Холдинг" на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2017 по делу N А23-5848/2017 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр", к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Отель Балабаново", о несостоятельности (банкротстве), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Отель Балабаново" (далее - ООО "Югра Отель Балабаново") о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявлением от 12.09.2017 заявитель уточнил требования в части включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югра Отель Балабаново" требование ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в сумме 27 388 231 руб. 16 коп, в том числе: 20 868 730 руб.73 коп. - сумма основного долга., 6 343 550 руб. 98 коп. - договорная неустойка (пени), 175 949 руб. 45 коп. - судебные расходы, с учетом состоявшегося зачета взаимных требований по основному долгу в размере 3 573 679, 27 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2017 заявление ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", Ханты-Мансийский автономный округ-Югра к ООО "Югра Отель Балабаново" о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным; в отношении ООО "Югра Отель Балабаново" введена процедура наблюдения на период до 02.03.2018. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Югра Отель Балабаново" включено требование ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", в сумме 27 388 231 руб. 16 коп, в том числе: 20 868 730 руб.73 коп. - сумма основного долга., 6 343 550 руб. 98 коп. - договорная неустойка (пени), 175 949 руб. 45 коп. - судебные расходы. Временным управляющим ООО "Югра Отель Балабаново" утвержден член Саморегулируемой организацией "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" г. Москва Потапова Наталья Юрьевна (ИНН 7706806518, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 6540, адрес для направления корреспонденции: 105118, г.Москва, а/я 22.).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эй-Эббилинг Холдинг" обратилось с Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

В порядке статей 266, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ, Кодекс), в судебном заседании 18.01.2018 объявлен перерыв до 25.01.2018.

От общества с ограниченной ответственностью "Югра Отель Балабаново" публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" поступили ходатайства о прекращении производства по жалобе в порядке п.1. ст. 150 Кодекса.

18.01.2018 в суд апелляционной инстанции от компании "Пеннимарш Лтд." в лице представителя Генкина Игоря Вениаминовича (доверенность от 12.10.2017) поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве и об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные ходатайства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе исходя из следующего.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступили документы, свидетельствующие о том, что ООО "Эй-Эббилинг Холдинг" ликвидировано.

Так, согласно выписке из коммерческого реестра торговой палаты Нидерландов частная компания с ограниченной ответственностью "А.Эббелинг Холдинг Б.В. (А.Ebbeling Holding B.V.) снята с регистрационного учета с 12.12.2017, номер в торговом реестре 33294897. Регистрация прекращена 12.12.2017 в связи с завершением процесса ликвидации, начатого 05.12.2017. 06.07.2015 зарегистрирован роспуск компании, начиная с 30.06.2015 (том 5, л. д. 148).

Кроме того, представленная выписка заверена нотариусом Франком Робертом Стерелом г. Амстердама (Нидерланды), который удостоверил, что "А.Эббелинг Холдинг Б.В. (А.Ebbeling Holding B.V.), частная компания с ограниченной ответственностью ("besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid"), зарегистрированная в коммерческом реестре Торговой палаты Нидерландов под номером 33294897 (далее -"Компания"), прекратила свою деятельность, начиная с двенадцатого декабря две тысячи семнадцатого года. Ответственным за хранение всей документации и отчетности является: "ФИ энд ПА СЕРВИСЕЗ Б.В." (FI & PA SERVICES B.V.), частная компания с ограниченной ответственностью ("besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid"), юридический адрес: Амстердам (Нидерланды), осуществляющая свою деятельность по адресу: 2461 Т Тег Ааг (Нидерланды), Smidskade 16, зарегистрированная в коммерческом реестре Торговой палаты Нидерландов под номером 34176607 (том 5, л. д. 146).

15.01.2018 в суд апелляционной инстанции поступило от компании "Пеннимарш Лтд." в лице представителя Генкина Игоря Вениаминовича (доверенность от 12.10.2017) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду того, что заявитель апелляционной жалобы - ООО "Эй-Эббилинг Холдинг" 12.12.2017 прекратило свою деятельность, а Компания "Пеннимарш ЛТД" является правопреемником ООО "Эй-Эббилинг Холдинг" на основании договора от 25.10.2017 уступки прав, вытекающим из договора купли-продажи доли в уставном капитале от 24.10.2012, заключенного между ООО "Эй-Эббилинг Холдинг" и ООО "Югра Отель Балабаново".

Компанией "Пеннимарш Лтд." одновременно заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Моментом перехода права требования к компании "Пеннимарш Лтд", согласно п.2 договора цессии от 25.10.2017 устанавливалась дата внесения в Коммерческий Реестр Торгово-промышленной палаты Нидерландов записи о прекращении деятельности компании "Эй-Эббилинг Холдинг".

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт о процессуальном правопреемстве (статья 48 Кодекса); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса основополагающим принципом обращения в арбитражный суд является наличие заинтересованности на обращение в суд, причем как в собственных интересах, так и интересах иных лиц.

В силу пункта 2 статья 43 Кодекса способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Универсальное (полное) правопреемство происходит лишь при реорганизации юридических лиц. В случае же сингулярного правопреемства, когда согласно сделки к другому лицу переходят конкретные права и обязанности юридического лица, процессуальные права, которые начала реализовывать сторона, первоначально владевшая своим правом, переходят исключительно лишь в рамках переданных прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае, произошло сингулярное правопреемство. От компании "Эй-Эббилинг Холдинг" к компании "Пеннимарш ЛТД" перешли права, вытекающие из конкретного обязательства, правомерность которого будет устанавливать суд.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 заявление компании "Пеннимарш Лтд." о процессуальном правопреемстве принято к производству, назначено судебное заседание на 08.02.2018 на 11 часов 10 минут.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рамках рассмотрения апелляционной жалобы установление такого правопреемства по делу недопустимо. В связи с изложенным судом не рассматривается отказ компании "Пеннимарш Лтд." от жалобы, которую она не подавала.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемом споре компания "Эй-Эббилинг Холдинг" ликвидирована, ввиду прекращения деятельности, то производство по апелляционной жалобе ООО "Эй-Эббилинг Холдинг" подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эй-Эббилинг Холдинг" надлежит прекратить применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эй-Эббилинг Холдинг" на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2017 по делу N А23-5848/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова