Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 01АП-9770/17

г. Владимир

05 февраля 2018 г.

Дело N А43-27899/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017 по делу N А43-27899/2017, рассмотренное судьей Требинской И.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК-Комплект" (ИНН 7802795347, ОГРН 1127847378009) к акционерному обществу "Транснефть-Верхняя Волга" (ИНН 5260900725, ОГРН 1025203014748) о взыскании 157 297 руб. 70 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВК-Комплект" (далее - истец, ООО "МВК-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - ответчик, АО "Транснефть-Верхняя Волга") о взыскании 157 297 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде произведенного перечисления по платежному поручению N 78598 от 22.06.2017 в рамках банковской гарантии NGR0116-0230-16 от 29.11.2016.

Решением от 13.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По существу доводы заявителя сводятся к тому, что в договоре и спецификации стороны согласовали начало и окончание срока поставки 31.01.2017, то есть в период до 90 дней, в связи с чем срок предоставления банковской гарантии исходя из условий пункта 13.1.1 договора должен быть в течение 21 календарного дня, следовательно, крайний срок предоставления банковской гарантии должен быть не позднее 24.11.2016. Поставщик нарушил указанный в договоре срок предоставления банковской гарантии, фактически гарантия предоставлена 02.12.2016, в связи с чем АО "Транснефть-Верхняя Волга" правомерно получило выплату за нарушение срока предоставления банковской гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 07.12.2017, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 10.01.2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2016 между ООО "МВК-Комплект" (поставщик) и АО "Транснефть-Верхняя Волга" (покупатель) заключен договор поставки N В-6.1.17/ТВВ-22-025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора и указанных в статье 20 договора.

В спецификациях сторонами согласовываются следующие условия поставки: наименование продукции; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к Продукции; количество и цена продукции, срок и способ поставки; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя; дополнительные условия.

Согласно пункту 13.1.1 поставщик после заключения договора передает покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения условий договора с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии:

- при начале срока поставки продукции в период до 90 календарных дней включительно с даты заключения договора - в течение 21 календарного дня с даты получения спецификации;

- при начале срока поставки продукции в период свыше 90 календарных дней с даты заключения договора - в течение 45 календарных дней с даты получения спецификации, но не ранее чем за 3 месяца до срока поставки, указанного в спецификации, если иное не предусмотрено сроками длительного изготовления продукции.

В соответствии с пунктом 14.13 договора в случае нарушения сроков предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора дополнительного соглашения, установленных подп. 13.1.1 и подп. 13.1.2 договора, поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере: 3000 руб. при сумме спецификации до 1 000 000 руб.; 0,1% от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 20 000 руб. в день при сумме спецификации более 1 000 000 руб.

В спецификации N 113263-РЭН-ТВВ-17 от 31.10.2016 стороны согласовали поставку продукции на сумму 19 662 213 руб. 04 коп., начальный срок поставки товара установлен январь 2017 года.

ООО "МВК-Комплект" направило в адрес АО "Транснефть-Верхняя Волга" (гарант) банковскую гарантию ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в пользу ответчика (бенефициара) N GR0116-0230-16-0002 от 29.11.2016 на сумму 2 002 875 руб. 46 коп., которая получена последним 02.12.2016.

АО "Транснефть-Верхняя Волга" направило в адрес гаранта требование N А21-07/32-783 от 09.06.2017 о выплате суммы по гарантии в размере 157 297 руб. 70 коп. за нарушение ООО "МВК-Комплект" срока представления банковской гарантии.

Платежным поручением N 78598 от 22.06.2017 гарант перечислил денежные средства ответчику в указанном размере.

Платежным поручением N 3351 от 22.06.2017 истец произвел перечисление денежных средств в размере 157 297 руб. 70 коп. на расчетный счет банка.

Полагая, что начисление ответчиком неустойки за нарушение срока предоставления обеспечения в виде гарантии осуществлено неправомерно, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям с учетом указанных норм права начальный срок поставки продукции по договору установлен в спецификации от 31.10.2016 периодом времени - январь 2017 года. При этом ни спецификация, ни договор поставки не указывают конкретное число месяца, являющееся началом срока поставки.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо констатировал, что начальный период поставки фактически согласован сторонами в течение всего месяца, но не позднее 31.01.2017. Иными словами началом срока поставки может быть любое число данного месяца вплоть до его истечения - до 31.01.2017.

Поскольку период поставки продукции с даты заключения договора (31.10.2016) по 31.01.2017 составил более 90 дней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача поставщиком покупателю оригинала безотзывной банковской гарантии в соответствии с пунктом 13.1.1 договора должна была быть осуществлена в течение 45 календарных дней с даты получения спецификации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что спецификация N 113263-РЭН-ТВВ-17 от 31.10.2016 получена истцом 03.11.2017, следовательно, предусмотренный договором 45-дневный срок передачи покупателю оригинала безотзывной банковской гарантии приходится на 18.12.2016.

Банковская гарантия представлена 02.12.2016, то есть в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения ООО "МВК-Комплект" к ответственности, предусмотренной пунктом 14.13 договора.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии на стороне АО "Транснефть-Верхняя Волга" неосновательного обогащения в размере 157 297 руб. 70 коп. является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017 по делу N А43-27899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова