Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-67848/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-158870/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "777 и Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1420)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-158870/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

к Закрытому акционерному обществу "777 и Компания" (ОГРН 1027739480450)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "777 и Компания" задолженности по агентским договорам N 03353-5231А/12 от 28.08.2012 года и N 03353-5231А/ОСАГО от 01.01.2013 года в сумме 143 822 руб. 60 коп..

Решением суда от 08.11.2017 года требования ООО "Страховая компания "Согласие" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "777 и Компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения по заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала дела, 28.08.2012 года и 01.01.2013 года между ООО "Страховая компания "Согласие" и ЗАО "777 и Компания" заключены агентские договоры N 03353-5231А/12 и N03353-5231А/ОСАГО, по условиям которых агент обязуется от имени принципала оказывать услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования.

Согласно части 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям пункта 2.1.12 договора, агент обязуется перечислять принципалу суммы страховых взносов: полученных от страхователей в период с 01 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца; полученных от страхователей с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению страховых взносов по актам за период с 28.08.2012 года по 31.08.2013 года, и направленная претензия от 29.02.2016 года оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по агентским договорам N 03353-5231А/12 от 28.08.2012 года и N 03353-5231А/ОСАГО.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ЗАО "777 и Компания" задолженности предъявлено в суд 20.09.2017 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда в силу пункта 2.1.12 договора, ООО "Страховая компания "Согласие" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа "Страховая компания "Согласие" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 143 822 руб. 60 коп..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 г. по делу N А40-158870/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании с ЗАО "777 и Компания" задолженности по агентским договорам N 03353-5231А/12 от 28.08.2012 года и N 03353-5231А/ОСАГО от 01.01.2013 года в сумме 143 822 руб. 60 коп. -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) в пользу Закрытого акционерного общества "777 и Компания" (ОГРН 1027739480450) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук