Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-28273/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-25819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28273/2017) ООО "ТехСтройТранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-25819/2017(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Петроченко Сергея Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс"

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Петроченко Сергей Сергеевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройТранс" (далее - Общество, ООО "ТехСтройТранс" ответчик) о взыскании 823140,50 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 48189,95 руб. за период с 16.03.2016 по 10.07.2017, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. (с учетом уточнений).

Решением от 12.09.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ТехСтройТранс" в пользу ИП Петроченко С.С. 823140,50 руб. долга, 48189,95 руб. процентов, 20000 руб. судебных издержек, 14000 расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "ТехСтройТранс" обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, так как ответчик полагает, что не соблюден принцип разумности, поскольку взысканная сумма является необоснованной и чрезмерной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кассационного Суда Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания и несения расходов истцом представлены: договор N 03/04/17 об оказании юридических услуг от 10.04.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 35 000 руб.

Апелляционный суд, проанализировав установленные обстоятельства, считает обоснованным удовлетворение требования о взыскании судебных расходов в части взыскания 20 000 рублей, с учетом участия представителя в трех судебных заседаниях (два из которых откладывались, в том числе по причине уточнения иска), объема и сложности работ, выполненных по данному делу.

Взыскание судебных расходов в указанном размере согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года, и не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности данной суммы ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу N А56-25819/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина