Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-28999/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-42930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Зарубин Н.Н. по доверенности от 10.01.2018

от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28999/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-42930/2017(судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Платан"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни от 13.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10216120/180117/0002432, от 09.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10216120/270217/0011094, о возложении на Балтийскую таможню обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, об обязании Балтийской таможни уплатить проценты в размере 11 413, 14 рублей, об обязании Балтийской таможни вернуть пени в размере 87 078, 08 рублей.

Решением суда от 25.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Платан" и компанией TDK Europe Gmbh был заключен Договор поставки от 01 февраля 2015 г.

Приобретенный по указанному Договору поставки товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и представлен к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216120/180117/0002432, N 10216120/270217/0011094.

Согласно указанным декларациям на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар: варисторы металл-оксидные.

При декларировании товара Общество определило таможенную стоимость товара в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Балтийская таможня, посчитав, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и заявленные сведения должным образом не подтверждены, приняла решения о проведении дополнительных проверок от 19.01.2017, от 28.02.2017, которыми предложила Обществу представить дополнительные документы и сведения, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос таможенного органа Обществом были представлены:

В отношении декларации на товары N 10216120/180117/0002432:

- заверенная копия договора поставки от 01 февраля 2015 г.;

- заверенные копии инвойсов N 00271558 от 29.11.2016 г., N 00263242 от 05.08.2016 г., N 00265022 от 30.08.2016 г.; заверенная копия инвойса N 00267677 от 06.10.2016 г.;

- сведения с официального сайта ООО "Платан" в отношении варисторов, указанных в ДТ;

- заверенные копии договора N ПЛ/2-2016 от 15 августа 2016 г., товарных накладных и счетов фактур, содержащих информацию о реализации ввозимого товара, идентичных товаров на внутреннем рынке РФ;

- заверенная копия паспорта сделки от 05.09.2016 N 16090006/3016/0000/2/1;

- заверенная копия ведомости банковского контроля по контракту по ПС от 05.09.2016 N 16090006/3016/0000/2/1;

- заверенные копии документов, подтверждающих перевод денежных средств покупателем продавцу: заявления на перевод, выписки из лицевого счета, SWIFT г., банковского ордера;

- расчет цены реализации товара по ДТ N 10216120/180117/0002432;

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: карточки счета 41, карточки аналитического учета, карточки счета 60, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90;

- заверенная копия письма от TDK Europe GmbH от 06 февраля 2017 г. с переводом;

- заверенная копия прайс-лист к договору поставки от 01 февраля 2015 г. от 14 июля 2016 г.;

- заверенные копии коммерческих предложений;

- заверенные копия технических описаний и расширенных технических описаний (дата-шитов) варисторов, указанных в ДТ;

- заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Платан" от 27.12.2016 г.;

- заверенные копии платежных поручений об оплате товаров при их реализации на внутреннем рынке РФ;

- заверенная копия сведений о юридическом лице ООО "Платан" по состоянию на 06.03.2017 г.;

- заверенная копия экспортной декларации N 579220160926919645 с переводом;

Также в письменных пояснениях Общество сообщило, что не располагает следующими документами и сведениями:

- каталоги и справочники на товары, которые отсутствуют, поскольку не используются сторонами контракта в своей коммерческой деятельности. ООО "Платан" является эксклюзивным дистрибьютором товаров, товары являются уникальными, производятся исключительно группой компаний TDK, в связи с чем каталоги и справочники иных лиц на данные товары также отсутствуют;

- сведения о рыночных ценах за пределами Российской Федерации (данные сведения отсутствуют у Общества, поскольку цены на данные товары устанавливаются группой компаний TDK индивидуально для каждого покупателя, документов, содержащих цены товаров и предназначенных для неограниченного круга лиц, TDK в своей деятельности не использует);

- сведения о скидках на опт (скидок не предоставлялось);

- заключения оценочной экспертизы (Общество указало на отсутствие обязанности по предоставлению данного заключения);

- гарантия банка (Общество сообщило, что стороны не используют в своей деятельности банковские гарантии).

13.04.2017, 09.05.2017 Балтийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара. Указанными решениями таможенного органа была проведена корректировка таможенной стоимости товара по ДТ 10216120/180117/0002432, N 10216120/270217/0011094 по шестому (резервному) методу, исходя из ценовой информации, имеющейся в таможенном органе (ДТ N 10221010/150416/0013568, N 10216120/261216/0068565). Заявителю были доначислены таможенные платежи.

Денежные средства в сумме 1 709 721, 34 руб., внесенные Обществом в качестве денежного залога по таможенной расписке N 10216120/200117/ТР-6842408, зачтены таможней в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10216120/180117/0002432, Обществу также выставлено требование от 30.05.2017 г. N 1859-О об уплате пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в размере 71 808, 29 рублей.

Денежные средства в сумме 678 657, 07 рублей, внесенные Обществом в качестве денежного залога по таможенной расписке N 10216120/010317/ТР-6854378, зачтены таможней в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10216120/270217/0011094, Обществу также выставлено требование от 11.05.2017 г. N 1629-О об уплате пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в размере 15 269, 79 рублей.

Полагая, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Платан" в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании п. 1 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с гл. 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в ст. 183 - 184 ТК ТС.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. 6 или 7 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таможенный орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности цены сделки.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости 13.04.2017 таможенный орган приводит отличие стоимости товаров, заявленной в ДТ от стоимости товаров того же класса или вида, определенной в результате оперативного мониторинга и анализа оформления данных товаров.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 12.05.2017 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности цены сделки.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости 09.05.2017 таможенный орган ссылается на отсутствие в комплекте документов прайс-листа, а также на то, что цена товара в соответствии с внешнеторговым контрактом устанавливается в Приложении и /или Спецификации, которая представлена не была.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что прайс-лист от 14.07.2016 был представлен Обществом таможенному органу, что подтверждается описью вложения в письмо от 07.04.2017, а Договор поставки от 01 февраля 2015 не предусматривает установления цены товара путем составления сторонами Приложений и/или Спецификаций.

На основании п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС N 18 от 12.05.2017 для обеспечения декларанту реальной возможности устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, а декларант имеет право представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств предоставления Обществу соответствующей возможности таможенным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10216120/180117/0002432 и о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10216120/270217/0011094 являются не соответствующими требованиям законодательства и необоснованными.

Кроме того, является обоснованным вывод суда о том, что суммы дополнительно уплаченных таможенных платежей, подлежат возврату заявителю согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с п. 9 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 (далее - Закон о таможенном регулировании) при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании при возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2017 "выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта. В связи с этим, в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет".

С учетом излишнего взыскания с Общества таможенных платежей суд первой инстанции правомерно установил наличие у таможенного органа обязанности по уплате процентов при возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 11413,14 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2017 года по делу N А56-42930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова