Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 11АП-18761/17

г. Самара

05 февраля 2018 г.

Дело N А65-30354/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 по делу N А65-30354/2017 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРН 316745600119390, ИНН 742406951005), г.Челябинск, к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449), г.Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сакаевой Галины Михайловны о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич (далее - ИП Кузнецов Н.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения в сумме 35161 руб., расходов по оценке в сумме 7000 руб., неустойки в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения 35161 руб., начисленной за период с 26.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 158 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Сакаева Галина Михайловна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017 по делу N А65-30354/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с АО "СО "Талисман" в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения в сумме 35161 руб., неустойка в размере 35161 руб., начисленная за период с 26.04.2017 по 15.11.2017, с последующим начислением неустойки на сумму страхового возмещения 35161 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки с 16.11.2017 по день фактической уплаты, расходы по оценке в сумме 7600 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "СО "Талисман" в апелляционной жалобе просило отменить это решение суда первой инстанции. По мнению АО "СО "Талисман", обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

ИП Кузнецов Н.Ю. в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 31.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Чайка-Сервис (О973ХЕ/116) под управлением Фаталиева Ю.О. (виновник ДТП) и транспортного средства Lada 219470 (Х099ЕЕ/116) под управлением Панкратовой Е.Р. (собственник Сакаева Г.М.; полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0727980851, выданный АО "СО "Талисман").

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lada 219470 (Х099ЕЕ/116) причинены механические повреждения.

Сакаева Г.М. обратилась к АО "СО "Талисман" с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lada 219470 (Х099ЕЕ/116). Рассмотрев указанное заявление, АО "СО "Талисман" признало случай страховым и выдало направление на ремонт от 03.03.2017 N КЗН-ПВУ-09223-01.

В соответствии с заказом-нарядом от 25.04.2017 N ЦКР0052239 был произведен ремонт поврежденного транспортного средства Lada 219470 (Х099ЕЕ/116).

В связи с ненадлежащим выполнением станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства Сакаева Г.М. обратилась в ООО "Центр судебной экспертизы" для определения стоимости расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства Lada 219470 (Х099ЕЕ/116). Согласно экспертному заключению от 01.08.2017 N 0203170244 размер расходов на устранение недостатков составил 35161 руб. (с учетом износа).

21.08.2017 между Сакаевой Г.М. (цедент) и ИП Кузнецовым Н.Ю. (цессионарий) был заключен договор цессии N КАЗК00327, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие при повреждении транспортного средства Lada 219470 (Х099ЕЕ/116) в результате страхового события, возникшего 31.01.2017 (пункт 1.1 договора).

29.08.2017 ИП Кузнецов Н.Ю. направил в адрес АО "СО "Талисман" претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 35161 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7600 руб.

Суд первой инстанции не установил в действиях ИП Кузнецова Н.Ю. нарушения порядка обращения к АО "СО "Талисман" с претензией в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), признал допустимым и относимым доказательством представленное ИП Кузнецовым Н.Ю. экспертное заключение от 01.08.2017 N 0203170244, подготовленное ООО "Центр судебной экспертизы".

АО "СО "Талисман" указанное экспертное заключение не оспорило, ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости устранения недостатков некачественного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lada 219470 (Х099ЕЕ/116) не заявляло.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "СО "Талисман" в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. стоимость устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения в сумме 35161 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "СО "Талисман" заявило в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку АО "СО "Талисман" не представило доказательств завышения ИП Кузнецовым Н.Ю. размера ущерба и оплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, пришел к обоснованному выводу о том, что требование ИП Кузнецова Н.Ю. о взыскании неустойки за период с 26.04.2017 по 15.11.2017 подлежит удовлетворению в размере 35161 руб.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование ИП Кузнецова Н.Ю. о взыскании предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки за период с 15.11.2017 за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения от суммы недоплаченного страхового возмещения (35161 руб.).

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, обоснованно взыскал с АО "СО "Талисман" в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскивая 7600 руб. расходов по оценке и 158 руб. почтовых расходов, суд первой инстанции обосновано признал, что указанные расходы были необходимы для реализации ИП Кузнецовым Н.Ю. права на получение страхового возмещения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО "СО "Талисман" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по делу N А65-30354/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин