Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 17АП-2667/09

г. Пермь

05 февраля 2018 г.

Дело N А50-18634/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от ответчика: Чепкасов А.С. (паспорт, доверенность от 23.12.2014);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 ноября 2017 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по делу N А50-18634/2008

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Апкину Рафаилю Рашитовичу (ОГРНИП 304590433000047, ИНН 590401079111)

при участии отдела службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Апкину Рафаилю Рашитовичу (далее - предприниматель Апкин Р.Р., должник) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.12.2005 по 15.09.2008 в сумме 853 467 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 181 руб. 93 коп. за период с 16.09.2006 по 07.11.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2009 с предпринимателя Апкина Р.Р. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскано 853 467 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 97 181 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.05.2009 взыскателю выдан исполнительный лист N 224129.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 21.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 18818/09/07/59.

08.11.2017 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 22.11.2017 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определение суда от 22.11.2017 обжаловано взыскателем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе взыскатель ссылается на наличие у должника задолженности в размере 33 994 руб., просит определение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

Представитель должника в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит отставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на то, что решение суда первой инстанции от 27.02.2009 исполнено должником в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа, а также неисполнение судебного акта должником.

Выдача дубликата исполнительного листа, по которому согласно имеющимся данным произведено фактическое исполнение, не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и может повлечь негативные последствия в виде повторного взыскания, что повлечет нарушение прав должника.

Довод жалобы со ссылкой на наличие задолженности в размере 33 994 руб. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено исполнение должником решения суда от 27.02.2009 в полном объеме.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Само по себе указание взыскателя на наличие задолженности не может являться безусловным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными и соответствуют материалам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 22.11.2017 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-18634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов