Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-683/18

г. Томск

5 февраля 2018 г.

Дело N А03-18290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Заковряжина Дениса Николаевича (07ап-683/18)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2017 о приостановлении по делу N А03-18290/2017 (Судья Крамер О.А.)

по заявлению Заковряжина Дениса Николаевича (ИНН 541023993765), г. Новосибирск к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайский край о признании недействительным решения о принятии новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью "Завод природной воды" (ИНН2222780690, ОГРН 1092223004631), г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Заковряжин Денис Николаевич, г. Новосибирск (далее - заявитель, Заковряжин Д.С.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит признать незаконным решение МИФНС России N 15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о принятии новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью "Завод природной воды" 29.05.2015 и внесении регистрационной записи N 135 ГРН 2152223090325 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Завод природной воды" и обязании МИНФС России N 15 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения записи о недействительности N 135 ГРН 2152223090325 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Завод природной воды".

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 23.11.2017) производство по делу N А03-18290/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-10819/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым разрешено по существу дело N А03-10819/2017, в рамках которого Заковряжин Денис Николаевич, г. Новосибирск исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Завод природной воды". При этом в рамках настоящего дела Заковряжин Д.Н. оспаривает запись в ЕГРЮЛ о принятии новой редакции устава ООО "Завод природной воды" как участник общества. Как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии у истца статуса участника общества его правовой интерес в оспаривании записи в ЕГРЮЛ будет утрачен, поскольку новой редакцией внесены изменения в устав, касающиеся прекращения полномочий директора.

С учетом изложенного и приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имелись законные основания для приостановления производства по настоящему делу. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2017 о приостановлении по делу N А03-18290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.