Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 04АП-4197/18

г. Чита

23 августа 2018 г.

Дело N А78-6412/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2018 года по делу N А78-6412/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) к муниципальному общеобразовательному учреждению Конкинская основная общеобразовательная школа (ОГРН 1027500599830, ИНН 7509002148, адрес: Забайкальский край, Красночикойский район, с.Конкино, ул. Центральная, 13) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; г. Красноярск, ул. Бограда, 144А),

(суд первой инстанции: И.В. Леонтьев)

без вызова сторон,

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Конкинская основная общеобразовательная школа о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 13 от 21.10.2015 г. за период с 13.08.2015 г. по 21.10.2015 г. в размере 85 717,25 руб.,

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 24213,91 руб. задолженности по акту о безучетном потреблении от 21.10.2015 г., 969 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 25182,91 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с перерасчетом судом периода безучетного потребления электроэнергии, ссылаясь на следующие обстоятельства. Законодателем императивно установлен момент, с которого надлежит производить расчет безучетного потребления электроэнергии. Третье лицо выражает несогласие с выводом суда о том, что период безучетного потребления следует определять с замены 01.10.2015 года одного из приборов учета ответчика.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" и Муниципальным общеобразовательным учреждением Конкинская основная общеобразовательная школа заключен договор энергоснабжения N 020712 от 01.03.2012 г., по условиям которого АО "Читаэнергосбыт" (Поставщик) обязуется обеспечить передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

АО "Читаэнергосбыт" свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

21 октября 2015 г. сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Читаэнерго" (третье лицо) было выявлено безучетное потребление электрической энергии на объекте ответчика, в связи с чем был составлен акт N 13 о бузучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

На основании указанного акта о безучетном потреблении электрической энергии был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 14 256 кВтч. на сумму 85 717,25 руб.

Ответчик не оплатил безучетное потребление в связи с чем истец обратился с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца частично, произведя расчет задолженности исходя из периода безучетного потребления с момента замены прибора учета 01.10.2015 г. представителем МРСК Сибири.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы только в части отказа в удовлетворении требований в связи с уменьшением судом периода безучетного потребления.

В силу норм ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст. 539 и 543 указанного Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

На основании п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в п. 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент составления акта).

В пункте 195 Основных положений N 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, для начисления размера оплаты по акту о безучетном потреблении необходимо установить дату последней проверки прибора учета.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 г. представителем ОАО "МРСК Сибири" произведена замена прибора учета ответчика, находящегося в здании школы посредством демонтажа старого прибора учета. При выполнении данных мероприятий факта безучетного потребления установлено не было. Доказательства тому, что безучетное потребление осуществлялось школой в течение года до выявления нарушения суду не представлено. Доводы апеллянта о том, что 01.10.2015 года осуществлялась замена другого прибора учета, а не в отношении которого установлено безучетное потребление противоречат фактическим обстоятельствам дела. Согласно актам замены прибора учета от 01.10.2015 и о безучетном потреблении от 21.10.2015 года, факт безучетного потребления установлен при проверке нового счетчика тип ЦЭ 6803В заводской номер 11075070009244.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 4 п. 192, п. 154 Основных положений N 442 при замене прибора учета проводится проверка прибора учета, включающая в себя работы по осмотру электрических сетей. Суд первой инстанции, установив подтвержденный материалами дела факт замены прибора учета на объекте ответчика 01.10.2015 г., пришел к обоснованному выводу о том, что при этом у представителя МРСК Сибири была возможность обнаружить безучетное потребление, которое ответчик осуществлял путем наброса проводов к изоляторам на здании школы до прибора учета. Поскольку при замене прибора учета 01.10.2015 г. представителем МРСК Сибири не был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, следовательно, расчет безучетного потребления правильно произведен со 02.10.2015 г. по 21.10.2015 г.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

На основании п. 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, произвел перерасчет задолженности за безучетное потребление.

По расчету суда объем энергии составил 4752 Квт. Стоимость с учетом тарифа 24213,91 руб. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда, соглашается с ним.

В части удовлетворения требований истца судебный акт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как необоснованные.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, суд обоснованно указал, что факт безучетного потребления электрической энергии в период до 01.10.2015 года не подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2018 года по делу N А78-6412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова