Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 21АП-2963/17

5 февраля 2018 г.

Дело N А83-7544/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центральный" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2017 г. по делу N А83-7544/2017 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Общества с ограниченной ответственностью "Центральный" (ОГРН 1149102137216)

к Министерству промышленной политики Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центральный" - Демешко Т.А., представитель по доверенности,

от Министерства промышленной политики Республики Крым - Попов М.Г., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центральный" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым N 741/07-1-20 от 01.06.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб., прекращении административного дела за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2017 г. в удовлетворении требований о признании постановления незаконным отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.

ООО "Центральный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Центральный" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Центральный" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2014 г., ОГРН 1149102137216, ИНН 9105006380. Одним из видов деятельности организации является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 91РПА0001577 от 16.03.2017 г., выданную Министерством промышленной политики Республики Крым. Во втором квартале 2016 года общество имело лицензию N 91РПА0000264 от 03.06.2015 г.

При проведении проверки полученных сведений административный орган выявил, что заявитель подал декларацию по форме приложения N 11 (об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции) за второй квартал 2016 года с нарушением установленных сроков - 21.07.2016 г., вместо до 20.07.2016 г.

Административный орган направил извещение от 04.05.2017 г. N 07/670 о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении 22.05.2017 г. в 10 час. 00 мин. Извещение получено обществом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и обществом не оспаривается (т. 1 л.д. 103, 102, 174).

Министерством промышленной политики Республики Крым, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 751/07-1-22 от 22.05.2017 г., ответственность за которое предусмотрена ст. 15. 13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 160-162).

По результатам рассмотрения указанного протокола 01.06.2017 г., в присутствие законного представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "Центральный" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. (т. 1 л.д. 145-148)

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Центральный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, о доказанности административным органом события административного правонарушения, каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Министерство промышленной политики Республики Крым наделено полномочиями по рассмотрению административных правонарушений, предусмотренных, в том числе статьей 15.13 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в нарушении сроков декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта первого статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение этих полномочий Постановлением от 09.08.2012 г. N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее-Правила N 815).

Согласно пункту 2 Правил N 815 декларации представляют организации осуществляющие, в том числе закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил N 815).

Таким образом, срок представления деклараций за 2 квартал 2016 г. - не позднее 20 июля 2016 г.

В пункте первом статьи 26 Закона N 171-ФЗ закреплено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного обществу надлежало представить декларацию по форме приложения N 11 Правил N 815 за второй квартал 2016 года не позднее 20.07.2016 г.

Материалами дела подтверждается, что общество подало декларацию по форме приложения N 11 к Правилам N 815, сформированную и отвечающую законодательным требованиям, лишь 21.07.2016 г., то есть с нарушением установленного Правилами N 815 срока.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом третьим статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия в действиях заявителя вины устанавливался Министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении. Как следует из оспариваемого постановления, вина заявителя заключается в том, что общество, располагая необходимой информацией и реальной возможностью для формирования и представления декларации, заблаговременно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от N 171-ФЗ по представлению декларации в установленный срок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

ООО "Центральный" указывает, что им 18.07.2016 г. посредством электронного канала направлена соответствующая декларация, однако, не была принята из-за технического сбоя, который, по мнению общества подтверждают: письмо исх. N 99938070 от 23.05.2017 г., в котором указано, что обществу выдана квалифицированная электронная подпись, соответствующая требованиям законодательства, на имя Порожняк И.Д.; письмо исх. N 99939347 от 08.06.2017 г., в котором указано, что ООО "Центральный сформировал в ПК СБИС и пытался загрузить 18.07.2016 г. на портал ФСРАР декларацию.

Как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции факт направления 18.07.2017 г. декларации по форме N 11 не подтверждается материалами дела. Декларация указанной формы была направлена 21.07.2016 г., а указанная заявителем дата и время являются лишь моментом ее формирования в системе (т. 1 л.д. 42). Аналогичные выводы следуют из письма ООО "Компания "Тензор" исх. N101334 от 13.10.2017 г., согласно которому 18.07.2016 г. в 14:17:28 ООО "Центральный сформировал в ПК СБИС для выгрузки с электронной подписью в зашифрованном виде для загрузки на портал ФСРАР спорную декларацию.

Доводы общества о длительном сроке обработки загружаемых в ПК СБИС данных являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что декларация формы N 12, загруженная в ПК СБИС 18.07.2016 г. была получена контролирующим органом 18.07.2016 г. и обработана 19.07.2016 г. (л.д. 36), декларация, загруженная 21.07.2017 г., прошла проверку криптографии и обработана 21.07.2016 г.

Общество ссылается на получение сведений об ошибке 26-27.07.2016 г.. При этом декларация спорной формы была направлена и обработана контролирующим органом 21.07.2016 г.

Арбитражный суд Республики Крым обоснованно пришел к выводу, что предприятие, имеющее лицензию на розничную продажу алкоголя с 2015 года, должно было знать о порядке и сроках обработки электронной отчетности в ПК СБИС, в связи с чем, не получив подтверждение обработки декларации 19.07.2016 г. не было лишено возможности повторить попытку загрузки, как это и было сделано 21.07.2016 г. (до получения сведений о недействительности электронной подписи)

Таким образом, при достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло предпринять меры по своевременному предоставлению декларации и выгрузке в базу, установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования.

В данном случае Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

ООО "Центральный" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области алкогольного регулирования. Не выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям законодательства, касающимся порядка и срока представления декларации при декларировании алкогольной продукции за 2 квартал 2016 г.

Нарушение порядка и срока предоставления деклараций об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом надлежащим образом доказано.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в размере, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2016 г. N 741/07-1-20 вынесено административным органом в пределах его полномочий и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из выписки следует, что общество включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как микропредприятие 01.08.2016 г.

Из материалов дела следует, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение сроков представления декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года (постановление N 182/07-1-20 от 12.11.2015 г.).

По мнению апелляционного суда, совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1. и частей 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку в силу статьи 1 Закона 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. N 17-П, от 23.05.2013 г. N 11-П и от 30.03.2016 г. N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Производство в части требования о прекращении административного дела правомерно прекращено, поскольку в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2017 г. по делу N А83-7544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центральный" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова