Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-10520/17

г. Томск

05 февраля 2018 г.

Дело N А67-6829/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Т.Е. Стасюк,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северск Строй" (рег. N 07АП-10820/2017) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2017 года по делу N А67-6829/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья_),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (ИНН 2466177896, ОГРН 1162468126864)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северск Строй" (ИНН 7024039659, ОГРН 1157024000198)

о взыскании 433 312,42 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг N 4 от 28.02.2017, 10 042,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 03.10.2017, а также 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (далее - ООО "Сибирская Транспортная Компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северск Строй" (далее - ООО "Северск Строй") о взыскании 433 312,42 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг N 4 от 28.02.2017, 10042,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 03.10.2017, а также 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2017 года с ООО "Северск Строй" в пользу ООО "Сибирская Транспортная Компания" взыскано 433 312,42 руб. основной задолженности, 10 042,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 11794 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 470 149,08 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Северск Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оспариваемый судебный акт принят в отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность, поскольку ООО "Северск Строй" не заключало с ООО "Сибирская Транспортная Компания" договор от 28.02.2017 N 4 на оказание транспортных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против ее удовлетворения, указав, что материалами дела подтвержден факт заключения договора, оказания услуг в полном объеме. Также истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела путевых листов.

На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северск Строй" (заказчик) и ООО "Сибирская Транспортная Компания" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 28.02.2017 N 4, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно приложению N 1 настоящего договора, которое является его неотъемлемой частью. Сумма оплаты исполнителю включает в себя все расходы по привлечению к перевозке третьих лиц и найму транспортных средств у третьих лиц (п. 3.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

Исполняя обязательства по договору, исполнитель оказал заказчику транспортные услуги на общую сумму 503 312,42 руб.

В связи с тем, что ответчиком произведена частично оплата оказанных в размере 70 000 руб. и образовалась задолженности в размере 433 312,42 руб., истец направил ответчику претензию от 03.07.2017 исх. N 8 с требованием погасить задолженность и уплатить проценты.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания транспортных услуг на общую сумму 503 312,42 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами от 13.03.2017 N 11, от 27.03.2017 N 18, от 28.04.2017 N 38, 39, 40.

Факт частичной оплаты оказанных услуг в размере 70 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 06.03.2017 N 156.

Доказательств оплаты за оставшуюся часть оказанных услуг в размере 433 312,42 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемый судебный акт принят в отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность, поскольку ООО "Северск Строй" не заключало с ООО "Сибирская Транспортная Компания" договор от 28.02.2017 N 4 на оказание транспортных услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в обоснование исковых требований представлены копии следующих документов: договора от 28.02.2017. N 4 на оказание транспортных услуг; актов от 13.03.2017 N 11, 27.03.2017 N 18, 28.04.2017 N N 38, 39, 40. На всех указанных документах имеется подпись ответчика с проставлением его печати.

Кроме того, размер задолженности подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. - май 2017 г.

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суд констатировал факт оказания транспортных услуг, наличие задолженности в размере 433 312,42 руб., отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, а также установил факт просрочки ответчиком оплаты, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 03.10.2017 в размере 10 042,66 руб.

В апелляционной жалобе данный расчет процентов не оспаривается.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2017 года по делу N А67-6829/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк