Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-31678/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А21-3262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Ребров С.Н. - доверенность от 20.12.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31678/2017) ИП Аукина Владимира Прокофьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2017 по делу N А21-3262/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ИП Аукина Владимира Прокофьевича

к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное)

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области

о взыскании денежных средств

установил:

Индивидуальный предприниматель Аукин Владимир Прокофьевич (ИНН 390101329894; далее - истец, ИП Аукин В.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонному) (ИНН 3901008096, ОГРН 1023902095139) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (ИНН 3917007852, ОГРН 1043917999993) (далее - МИ ФНС N 10, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о взыскании солидарно с Управления и налоговой инспекции начисленной и взысканной суммы в размере 183 417,42 рублей, в том числе 170 185,68 рублей взносов и 13 231,74 рублей пени.

Определением суда от 03 августа 2017 года налоговый орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным определением от 03 августа 2017 года произведена замена ответчика по делу - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонного) (ИНН 3901008096, ОГРН 1023902095139), на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлогорском районе Калининградской области (ОГРН 1023902054550) (далее - ответчик, Управление ПФР, Управление).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предъявленное требование, с учетом уточнения просил суд взыскать с Управления ПФР начисленную и взысканную сумму в размере 183 417,42 рублей, в том числе 170 185,68 рублей взносов и 13 231,74 рублей пени.

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 марта 2004 года.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в сумме 170 185,68 рублей были определены и начислены истцу на основании пункта 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) по информации о доходах, переданной Федеральной налоговой службой России.

В обоснование предъявленного требования ИП Аукин В.П. указал, что при начислении спорных сумм страховых взносов и пени Управлением не были учтены расходы истца в размерах 15 803 356,65 рублей и 5 179 737,64 рублей за 2014 и 2015 годы соответственно. Все суммы были полностью уплачены. При этом направленная истцом в порядке статьи 26 Закона претензия с требованием о возврате спорных сумм страховых взносов и пени была оставлена Управлением ПФР без удовлетворения согласно письменному ответу от 16 марта 2017 года N 135. При этом ответа на аналогичное требование МИ ФНС N 10 в адрес истца не направила.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Размеры страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 года были определены на основании пункта 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" по информации о доходах, переданной Федеральной налоговой службой.

На основании указанной статьи (действующей в спорный период) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 года N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" размер дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, уплачивающими налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку в Постановлении от 30.11.2016 года N 27-П не содержатся оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем вышеназванная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016 года (часть 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законных оснований для исчисления страховых взносов в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетные периоды 2014-2015 годы, с учетом уменьшения на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов не имеется.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с 1 января 2017 года функцию администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2017 по делу N А21-3262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев