Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 20АП-8227/17

г. Тула

29 января 2018 г.

Дело N А68-8586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (ОГРН 1077107005910, ИНН 7107101935), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2017 по делу N А68-8586/2017 (судья Лукинова Д.М.), установил следующее.

Акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (далее - ООО "Управляющая компания "Платоновский лес") о взыскании задолженности в размере 862 120 руб. 72 коп.

Решением суда от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 59 - 68). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

В жалобе ООО "Управляющая компания "Платоновский лес" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что установка общедомовых приборов учета в части многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, невозможна ввиду отсутствия технической возможности.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) 31.08.2015 заключен договор горячего водоснабжения N 3057/ГВС в редакции протокола разногласий от 25.11.2015 и протокола согласования разногласий (далее - договор) (т. 1, л. д. 11 - 18), по условиям пункта 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым актам, и в количестве, необходимом для бесперебойного горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно приложению N 1 к договору, управление которым осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

Согласно пункту 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), утвержденному в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 8 договора).

В пункте 9 договора предусмотрено, что окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, с учетом перерасчетов по предшествующему расчетному месяцу, согласно пункту 24 договора, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в июне 2017 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом фактического потребления тепловой энергии за июнь 2017 года (т. 1, л. д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате теплоэнергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 862 120 руб. 72 коп.

Истец направил ответчику претензию от 17.07.2017 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 23 - 24).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии в сумме 862 120 руб. 72 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику теплоэнергии по договору в июне 2017 года подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за июнь 2017 года (т. 1, л. д. 19).

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на несогласие с произведенным истцом расчетом стоимости поставленной тепловой энергии в июне 2017 года с применением повышающего коэффициента, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с тем, что в отношении части многоквартирных домов невозможна установка общедомовых приборов учета ввиду отсутствия технической возможности, поскольку по результатам обследования выявлена зашлакованность труб внутридомовой инженерной системы (акты обследования; т. 1, л. д. 30 - 32).

Судебная коллегия полагает, что судом области правомерно не приняты во внимание и отклонены указанные возражения ответчика.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 утверждены исчерпывающие критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. При этом зашлакованность труб к критериям отсутствия технической возможности установки не отнесена. Иных причин актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета по спорным адресам не выявлено, ответчиком ни в суде первой, ни в суде второй не заявлено. Ходатайства о проведении по данному вопросу судебной экспертизы также ни в суде первой, ни в суде второй инстанций заявлено не было.

В связи с изложенным судом области правомерно учтены доводы истца о том, что зашлакованность труб внутридомовой инженерной системы может приводить к нарушению циркуляции в указанных многоквартирных домах, что может привести к нарушению подачи горячей воды.

Данный факт должен устраняться управляющей организацией и не может быть приравнен к критерию, исключающему возможность установки приборов учета.

Кроме того, возможность установки приборов учета на домах 120, 149-а по пр. Ленина подтверждается самим фактом их установки, как это зафиксировано в актах обследования (т. 1, л. д. 30, 32).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется соответствующий довод заявителя жалобы.

Возражений относительно факта передачи теплоэнергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полученная в июне 2017 года теплоэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность перед истцом составляет 862 120 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты поставленной теплоэнергии в сумме 862 120 руб. 72 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2017 по делу N А68-8586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева