Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-66473/17

г.Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-50236/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строй Хоз Арсенал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-50236/17, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску ЗАО "Строй Хоз Арсенал" (ОГРН 1035011452420)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа от договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Размашкин Р.Н. (на основании выписки из Протокола N 22 от 20.06.2015);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строй Хоз Арсенал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка от 17.12.2007 N М-11-500369, восстановив действие договора аренды (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 между правопредшественником ответчика (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 94/2207.

Уведомлением от 03.10.2016 N ДГИ-И-42722/16 ответчик отказался от договора аренды от 12.09.2007 N М-11-500369 в одностороннем порядке по истечении трехмесячного срока с момента отправления настоящего уведомления.

Истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно выразил свою волю на отказ от договора, который является безусловным.

Истцом в жалобе не приведено оснований для признания спорного отказа от договора недействительной сделкой.

В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Сторонами порядок одностороннего расторжения договора установлен в п.4.1.2, срок уведомления составляет два месяца и ответчиком соблюден.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора.

Право собственника на отказ от договора аренды с соблюдением законных и договорных ограничений является безусловным.

При наличии у истца права собственности на электрическую установку, расположенную на спорном земельном участке, истец не лишен возможности урегулировать гражданско-правовые отношения в отношении земельного участка с его собственником.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу N А40-50236/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Б.С. Веклич