Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-63553/17

г.Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-134356/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юкон Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017, принятое судьей Н.А. Константиновской в порядке упрощенного производства

по делу N А40-134356/17,

по исковому заявлению ООО "Подравка" (ОГРН 1147746830758)

к ООО "Юкон Трейдинг" (ОГРН 1105038000396)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подравка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юкон Трейдинг" о взыскании задолженности в размере 215 714 руб., а также пени в размере 12 585 руб. 59 коп.

Решением от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между ООО "Юкон Трейдинг" и ООО "Подравка" заключен договор поставки N 41-0178.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 215 714 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами-фактурами от 18.01.2017 N 00УТ-000061, от 02.02.2017 УПД N 00УТ-000182, от 16.02.2017 УПД N 00УТ-000294, от 13.03.2017 УПД N 00УТ-000496.

В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.7.2 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 30 дней календарных дней с даты получения товара на складе истца, указанной в товарной накладной.

В соответствии ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Ответчик не исполнил надлежащим образом встречные обязательства по договору, допустив просрочку в оплате товаров, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 215 714 руб. 04 коп.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных п.9.2. договора, где стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости просроченной задолженности товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 18.02.2017 по 04.07.2017 сумма неустойки составила 12 585 руб. 59 коп. Расчет пени судом проверен, и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства вопреки ходатайству ответчика.

Данный довод судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно нормам ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, представлены в материалы дела УПД с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Заявляя в жалобе о своем несогласии с представленными в материалы дела УПД и счет-фактурами, ответчик не учел, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных истцом документов видно, что ответчиком обязательства по договору признаются.

При этом, претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поданное ходатайство ответчика содержит лишь несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без указания на какие-либо конкретные обстоятельства в поддержу своего ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, не исполнил процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление, а также не представил имеющиеся у него доказательства в срок, установленный ч.3 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, у суда не было препятствий для рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-134356/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юкон Трейдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Юкон Трейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева