Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-699/18

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-154772/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКК "Оранж Кэп Лимитед"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-154772/17, принятое судьей Кукиной С.М. (130-1403)

по заявлению МКК "Пангея Ультима Корпорейшн"

к МИФНС России N 46 по г. Москве, УФНС по г. Москве

третье лицо: ООО "Дом Помидор"

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Клюевский Г.В. по дов. от 26.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МКК "Пангея Ультима Корпорейшн" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения N 298248А от 05.07.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Дом Помидор".

МКК "Оранж Кэп Лимитед" заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.12.2017 арбитражный суд в удовлетворении заявления МКК "Оранж Кэп Лимитед" отказал.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, МКК "Оранж Кэп Лимитед" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить ходатайство о привлечении МКК "Оранж Кэп Лимитед" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве в судебном заседании поддержал определение суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, третьего лица, УФНС по г. Москве, МКК "Оранж Кэп Лимитед" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае предметом спора является решение МИФНС России N 46 N298248А от 05.07.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Дом Помидор".

На основании изложенного, МКК "Оранж Кэп Лимитед" не обоснована необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая что третьи лица привлекаются к участию в деле когда их права и обязанности могут быть нарушены решением по делу.

Подавая в суд первой инстанции соответствующее заявление, МКК "Оранж Кэп Лимитед" не указал, какие именно его права и обязанности, по отношению к какой из сторон по делу могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в редакции от 24.03.2011 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-154772/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и не подлежит обжалованию.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов