Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-65566/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-155370/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-155370/17,

принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-1203)

по заявлению Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы

к ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Нагатинская межрайонная прокуратура города Москвы (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ПТК ЛАЙНВЭЙ" (далее - общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Решением от 12.10.2017 суд первой инстанции привлек общество к ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилась с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и прокуратуры.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.2 ст.7.24 КоАП РФ является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда

Как следует из материалов дела, прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр. 4.

По данному адресу расположено двухэтажное нежилое здание общей площадью 1145,6 кв.м.

Согласно реестру федерального имущества данное здание находится в федеральной собственности (РНФИ N В12770070293, кадастровый (условный) номер 245843).

Данное здание на праве оперативного управления передано Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина"), что подтверждается свидетельством о регистрации права от 17.11.2003 N 77 АБ N 462821.

Из материалов дела также следует, что ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" 24.09.2012 заключен договор аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления, N А-4/24-10/12-36 с обществом.

Согласно указанному договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр. 4.

Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 975, 5 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 01.10.2012 до 30.09.2015.

Дополнительным соглашением к договору от 24.09.2012 N А-4/24-10/12-36, заключенным 30.09.2015, срок действия договора аренды продлен до 30.09.2018.

Согласно п. 3.2.13 договора аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления, от 24.09.2012 N А-4/24-10/12-36 арендатор обязуется не сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав.

Вместе с тем, проверкой, проведенной прокуратурой, установлено, что общество передало на праве субаренды помещение общей площадью 17 кв.м., расположенное на 2 этаже здания, индивидуальному предпринимателю Боярскому Богдану Витальевичу для размещения магазина запасных частей для бытовой техники, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 01.07.2017 N 4-17/18-6 сроком действия с 01.07.2017 по 31.05.2018.

Как следует из содержания письма ТУ Росимущества в городе Москве (далее - управление) от 21.06.2017 N И22-11/11670, управление согласия на передачу в аренду (субаренду) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр.4, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина", не давало.

В силу п.3 ст.298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В ст.608 ГК РФ сказано, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.5 Устава ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина", утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций от 30.07.2014 N 463 с изменениями от 23.03.2015 и 01.07.2015, функции и полномочия собственника имущества, переданного центру, осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим уставом.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 608 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения", полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, подведомственными министерству, осуществляет данное министерство по согласованию с Росимуществом.

Таким образом, общество не имеет права на сдачу переданных ему нежилых помещений в здании в субаренду без согласия управления.

Следовательно, нарушение в действиях общества заключается в том, что оно использует нежилые помещения, переданные ему по договору аренды, путем сдачи в субаренду, без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой не нарушен.

Срок привлечения общества на дату принятия решения судом не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы общества, поскольку в письме управления от 21.06.2017 N И22-11/11670 прямо сказано, что оно не давало согласия на передачу в аренду (субаренду) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 стр.4.

Притом, что в соответствии со ст.296 и ст.298 ГК РФ федеральное государственное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-155370/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина