Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 14АП-11536/17

г. Вологда

05 февраля 2018 г.

Дело N А44-792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2017 года по делу N А44-792/2017 (судья Максимова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" (ОГРН 1155331000032, ИНН 5320000464; место нахождения: 174401, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, переулок Речной, дом 2; далее - общество, ООО "УК ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее - Комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 29.12.2016 N ЛК-1427-16.

Решением суда от 10 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывает, что действующим законодательством предусмотрена возможность индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, если такая возможность предусмотрена условиями договора управления многоквартирным домом. Полагает, что стороны такого договора вправе самостоятельно определять порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Комитет в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина и на основании приказа начальника Комитета от 12.12.2016 N ЛК-1427-16 должностными лицами Комитета в отношении общества, являющегося управляющей компанией жилого дома N 131 по ул. Гоголя в г. Боровичи Новгородской области, в период с 13.12.2016 по 29.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Комитетом установлено нарушение обществом части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в индексации (увеличении) с 01.08.2016 платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений указанного выше многоквартирного дома без решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

По итогам проверки Комитетом составлены акт проверки от 29.12.2016 N ЛК-1427-16 и выдано предписание от 29.12.2016 N ЛК-1427-16, согласно которому общество в срок до 08.02.2017 обязано произвести всем перерасчет с августа 2016 года платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 131 по ул. Гоголя в г. Боровичи Новгородской области в соответствии с утвержденным до 01.08.2016 размером платы в 21,45 руб. за 1 кв.м. всем собственникам помещений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку посчитал, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 44 названного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

В части 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из содержания части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Комитетом в ходе проверки установлено, что согласно протоколу от 30.03.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома собственниками приняты следующие решения: о способе управления домом - управление управляющей компанией; о выборе ООО "УК ЖЭК" в качестве управляющей компании; об утверждении условий (текста) договора с управляющей организацией; об утверждении платы за услуги по управлению многоквартирным домом в размере 0,80 руб., за содержание и текущее обслуживание общего имущества дома в размере 20,65 руб. за 1 кв. м. (л.д. 17).

Договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет заключен собственниками помещений дома и обществом 01.04.2015 (л.д. 18-21).

Во исполнение условий пункта 4.2 договора управления общество опубликовало в газете "Красная искра" от 30.06.2016 N 26 уведомление об индексации платы с 01.08.2016 на 7%, указав, что в случае несогласия с размером индексации, собственники многоквартирных домов вправе провести по своей инициативе общее собрание собственников совместно с ООО "УК ЖЭК", на котором утвердить иной размер договорной стоимости по договору управления, применяемого с 01.08.2016.

Начиная с 01.08.2016 обществом начисление платы за содержание и текущее обслуживание, в том числе платы за услуги по управлению многоквартирным домом произведено исходя из тарифа 22,95 руб. за 1 кв. м (21,45 руб. х 107%)

При этом следует из материалов дела и не оспаривается обществом, что названный тариф не утвержден общим собранием собственников жилого дома

В соответствии с пунктом 4.2 названного договора управления плата за услуги по управлению, за содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома рассчитывается управляющей организацией в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства и утверждается собственниками помещений при заключении настоящего договора. Плата за услуги по управлению, содержания и текущему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, указанные в приложении 1 в к настоящему договору, подлежит ежегодной индексации на размер инфляции по данным Федерального органа исполнительной власти с обязательным уведомлением через местные средства массовой информации и/или официальный сайт управляющей организации не менее чем за 30 дней до ее изменения.

Общество, ссылаясь на указанное положение договора, полагает, что оно законно самостоятельно установило (повысило) плату за содержание и ремонт жилых помещений с августа 2016 года в размере 22,95 руб. за кв.м.

Суд апелляционной инстанции позицию заявителя считает ошибочной, противоречащей положениям вышеизложенных норм ЖК РФ, так как само по себе наличие в договоре указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении с августа 2016 года ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Необходимо отметить, что порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 304-ЭС17-2651, от 05.07.2017 N 307-КГ17-7723.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о незаконности требования Комитета в части указания необходимости перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников спорного дома с августа 2016 года в соответствии с утвержденными ранее собственниками размером платы в 21,45 руб. за кв. м, со ссылкой, что общим собранием собственников размер платы за содержание и ремонт общего имущества утверждался в размере 20,65 руб., и в него не входили услуги управления.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01 августа 2016 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении заявителем требований частью 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ, на что правомерно указала инспекция в ходе проверки и при выдаче предписания.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела порождается, что индексации на 7% общество подвергло стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению, а именно, 21,45 руб., поскольку с 01.08.2016 обществом начисление платы за содержание и текущее обслуживание произведено, исходя из тарифа 22,95 руб. за 1 кв. м. (21,45 х 107%), то есть с учетом услуг по управлению, поэтому правомерны требования Комитета произвести перерасчет платы, исходя из тарифа 21,45 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с 01 января 2014 года по январь 2015 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении заявителем требований частью 7 статьи 156, частью 4 статьи 158 ЖК РФ, на что правомерно указала инспекция в ходе проверки и при выдаче предписания.

Подателем апелляционной жалобы не приведены какие-либо доводы, не исследованные судом первой инстанции и влияющие на законность и обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2017 года по делу N А44-792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина