Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-29302/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-43750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от заявителя: Харитонов Н.А. (доверенность от 08.06.2017)

от заинтересованного лица: Турганова О.В. (доверенность от 04.04.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29302/2017) ООО "ЭЙРВЕЙС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-43750/2017 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "ЭЙРВЕЙС"

к администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙРВЕЙС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Главы администрации Приладожского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 20.03.2017 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - автомоечного комплекса по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Приладожское городское поселение, г.п. Приладожский, уч.24а.; обязании Администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее -Администрация) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства - автомоечного комплекса по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Приладожское городское поселение, поселок городского типа Приладожский, участок 24а, на основании представленных документов.

Решением от 25.09.2017 суд признал незаконным решение Главы администрации муниципального образования Приладожского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области А.А. Желудова от 20.03.2017 об отказе в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства - автомоечного комплекса, по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Приладожское городское поселение, поселок городского типа Приладожский, участок 24а, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления Общества о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - автомоечного комплекса по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Приладожское городское поселение, поселок городского типа Приладожский, участок 24а, на основании представленных документов, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части обязания Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления Общества о выдаче разрешения на строительство, принять новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что вся необходимая документация была представлена Администрации и проверена на соответствие правилам и ограничениям, действующим на дату рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, необходимости повторной проверки данной документации не имеется.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая обязательным проведение экспертизы разрешительной документации, тогда как Обществом не представлено заключение экспертизы, таким образом, оснований для выдачи разрешения на строительство не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Главы администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 20.03.2017 г. исх. N 323/01-19 Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство автомоечного комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Приладожское городское поселение, г.п. Приладожский, уч.24а, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая данный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, законность оспариваемого отказа в выдаче разрешения Администрацией не доказана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном частью 7 статьи 51 ГрК РФ, в числе которых положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса (пункт 4).

Из части 1 статьи 49 ГрК РФ следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Суд первой инстанции, установив, что проектируемая автомойка представляет собой отдельно стоящий объект капитального строительства с количеством этажей 1, площадь которого составляет менее 1500 и не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, сделав вывод об отсутствии у Общества обязанности по представлению заключения экспертизы, признал оспариваемый Администрацией отказ незаконным.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется, назначение планируемого к строительству объекта - мойка автотранспортных средств, полирование и представление аналогичных услуг, которое не предусматривает переработку и производство сырья, данная деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, следовательно, производственной не является; в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1.), утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, включая их мойку (коды 50.20.1, 50.20.2, 50.20.3.), отнесена к подразделу GA "оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования".

Иного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство Администрацией в оспариваемом отказе не приведено.

Довод Администрации о том, что санитарно-защитная зона указанного объекта составляет 100 м и располагается за пределами предоставленного для строительства земельного участка, соответственно требуется получение положительного заключения экспертизы проектной документации объекта, отклоняется, поскольку объект по своим характеристикам не требует нахождения санитарно-защитной зоны в границах участка. Данное требование установлено для объектов, указанных в пункте 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции в порядке устранения нарушенных прав Общества обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление Общества о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, сославшись на отсутствие в материалах дела документов, предусмотренные частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценки таких документов.

Вместе с тем, из заявления Общества следует, что в Администрацию представлена необходимая документация при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Администрацией не приведено как в оспариваемом отказе, так и в судебных заседаниях апелляционного суда.

Представитель Администрации подтвердил в заседании апелляционного суда, что иных оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство не имеется.

При таких обстоятельствах надлежащим способом восстановления прав Общества является обязание выдать Обществу разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства.

Исходя из изложенного обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-43750/2017 изменить.

Признать незаконным решение Главы администрации Приладожского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области от 20.03.2017 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - автомоечного комплекса по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Приладожское городское поселение, г.п. Приладожский, уч.24а.

Обязать Администрацию муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭЙРВЕЙС" путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙРВЕЙС" разрешения на строительство объекта капитального строительства - автомоечного комплекса по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Приладожское городское поселение, поселок городского типа Приладожский, участок 24а, на основании представленных документов в течении 10 дней с даты принятия постановления.

Взыскать с Администрации муниципального образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт Приладожский, д.23-А, корп.3, ОГРН1054700325668) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЙРВЕЙС" (187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт Приладожский, 23А, корп.2, ОГРН:1124706000682) 3000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению, 3000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева