Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 10АП-538/18

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А41-73240/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Бархатова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.

при участии в заседании:

от ООО "Лыткаринское СМУ" (ИНН: 5026007151; ОГРН: 1025003178200) - Юрьев С.В. представитель по доверенности от 30 августа 2017 годаот ответчиков:

от ООО "ГТР-Транс" (ИНН: 7735582580; ОГРН: 1127746053555) - Сакулин Р.А., представитель по доверенности от 21.08.2017 г.

от "ЧОП Альфа Патриот 2"- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" (ИНН:5026007151, ОГРН: 1025003178166) на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу N А41-73240/17, принятое судьей А.С. Сергеевой,,

по иску ООО "Лыткаринское СМУ" к ООО "ГТР-Транс", ООО "ЧОП Альфа Патриот 2" об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" (далее - ООО "Лыткаринское СМУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГТР-Транс" (далее - ООО "ГТР-Транс"), Обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП Альфа Патриот 2" (далее-ООО "ЧОП Альфа Патриот 2") об истребовании из незаконного владения административного здания КПП, расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, стр.8а, входящее в объект недвижимого имущества - "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здания, сооружения" под кадастровым номером 50:53:0000000:278, с литерами "В" и "В1".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу N А41-73240/17 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-89475/17.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лыткаринское СМУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Лыткаринское СМУ" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "ГТР-Транс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя "ЧОП Альфа Патриот 2" извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ООО "ГТР-Транс", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А41-89475/17, в рамках которого разрешается вопрос о признании отсутствующим права собственности на сооружение "2-я очередь нефтебазы. Здание, сооружения" с кадастровым номером 50:53:0000000:278, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строен. 8А, номер и дата государственной регистрации: N 50:53:0000000:278-50/022/2017-3 от 28 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. При этом, дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами. Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.

При этом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО "Лыткаринское СМУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЧОП Альфа Патриот 2") об истребовании из незаконного владения административного здания КПП, расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, стр.8а, входящее в объект недвижимого имущества - "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здания, сооружения" под кадастровым номером 50:53:0000000:278, с литерами "В" и "В1".

В рамках дела N А41-89475/17 ООО "ГТР-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Лыткаринское СМУ" о признании отсутствующим права собственности на сооружение "2-я очередь нефтебазы. Здание, сооружения" с кадастровым номером 50:53:0000000:278, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строен. 8А, номер и дата государственной регистрации: N 50:53:0000000:278-50/022/2017-3 от 28 июля 2017 года.

Таким образом рассмотрение дела N А41-73240/17 невозможно до разрешения дела N А41-89475/17, поскольку требование об истребовании имущества не может быть разрешено до разрешения вопроса о праве собственности на данное имущество. При

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-89475/17.

Истец ссылается на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно статус дела N А41.-89475/17, производство по которому также было приостановлено, что, по мнению Истца, нарушает право на рассмотрение дела в разумный срок.

Действительно, определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 г. производство по делу N А41-89475/17 было приостановлено.

Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 г. по делу N А41-89475/17 вышеуказанное определение суда первой инстанции было отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу N А41-73240/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина