Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-1328/18

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А57-28177/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлищевой Елены Викторовны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области об отмене судебного приказа от 11.01.2018 по делу N А57- 28177/2017 (судья Заграничный И.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлищевой Елены Викторовны (г.Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Агро" (413235, Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, ул. им. Войтенко, 8, ОГРН 1116455000089, ИНН 6455052758)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Соглашению N 2 об исполнении обязательства от 21.09.2013 в размере 300 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Павлищевой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Саратовской области об отмене судебного приказа от 11.01.2018 по делу N А57-28177/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Павлищевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Агро" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Соглашению N 2 об исполнении обязательства от 21.09.2013 в размере 300 000 рублей, государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлищевой Елены Викторовны поданной на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства ввиду следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из толкования положений статей 229.2, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области об отмене судебного приказа от 11.01.2018 по делу N А57- 28177/2017 обжалованию не подлежит.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.5, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлищевой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Саратовской области об отмене судебного приказа от 11.01.2018 по делу N А57- 28177/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова