Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-15359/17

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А57-14171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-ЕКБ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года по делу N А57-14171/2017, (судья Н.В. Павлова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧСЛ", п. Расково Саратовского района Саратовской области (ОГРН 1146432001231; ИНН 6432018052)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-ЕКБ", г. Екатеринбург (ОГРН 1146658014117; ИНН 6658460520)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЧСЛ" (далее по тексту ООО "ЧСЛ", Истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-ЕКБ" (далее по тексту ООО "Атлант-ЕКБ", Ответчик) о взыскании:

задолженности по договору от 12.01.2016 г. N 12/16-Екб, в размере 192 750 руб., в т.ч. 10% НДС за поставку некачественного товара,

расходов понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение, в размере 2059 руб., в т.ч. 18% НДС,

расходов на проведение экспертизы Союза "Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области", в размере 8 024 руб.,

а всего 202833,00 руб.,

расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.,

Решением от 20 ноября 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14171/2017 с ответчика в пользу истца взысканы:

задолженность, по договору от 12.01.2016 г. N 12/16-Екб, в размере 192 750 руб., в т.ч. 10% НДС за поставку некачественного товара,

расходы, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение, в размере 2059 руб., в т.ч. 18% НДС,

расходы на проведение экспертизы Союза "Торгово-Промышленной Палаты Саратовской области", в размере 8 024 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7457,00 руб.,

расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.,

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что недобросовестные действия истца привели к возникновению у него убытков.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 января 2016 года между ООО "АТЛАНТ-Екб" и ООО "ЧСЛ" был заключен договор поставки N 12/16-Екб на поставку товара.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора:

"Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Количество и цены согласовываются в ходе исполнения договора обеими сторонами и фиксируются в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах)".

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора:

"3.1. Продавец гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям ГОСТ, ТУ, иных принятых в Российской Федерации стандартов и обеспечивает безопасность жизни и здоровья потребителей. Качество товаров должно быть подтверждено сертификатами соответствия. Данные сертификаты передаются Продавцом Покупателю единовременно с передачей товара".

В рамках принятых на себя обязательств в соответствии с вышеуказанным договором ООО "АТЛАНТ-Екб" выставило Счет N 1039 от 13.04.2017 года на поставку КАМБАЛЫ Б/Б С/М Б/Г М21+ (меш.22 кг) 1540 кг на общую сумму 192 750 (сто девяносто две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. 10% НДС.

Таким образом, к поставке следовала камбала белобрюхая (Б/Б), свежемороженая (С/М) безголовая (Б/Г) средняя (М), длина тушки 21+.

Во исполнения своих обязательств ООО "ЧСЛ" 14.04.2017 года произвело оплату по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением N 393 в сумме 192 750,00 руб., что не оспаривается сторонами.

Однако после поставки ООО "АТЛАНТ-Екб" продукции было установлено, что поставленный товар не соответствует по качеству товару, указанному в счете на оплату и в счете-фактуре.

По факту осмотра поставленной Ответчиком продукции ООО "ЧСЛ" был составлен акт об установленном расхождения по качеству.

Фактически оказалось, что была поставлена камбала желтоперая, безголовая, с длиной тушки 15.5-17.0 см, что не соответствует указанным в документах поставщика (счет - фактуре N 834 от 14.04.2017 г., счете на оплату N 1039 от 13.04.2017) размерам тушке камбалы.

В соответствии с п. 4.5. вышеуказанного договора:

"4.5. Претензии от Покупателя по поводу качества и скрытых недостатков поставленного Продавцом Товара принимаются в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня получения товара на склад Покупателя. Покупатель обязан вызвать представителя Продавца для составления двустороннего акта."

19 апреля 2017 года ООО "ЧСЛ" было направлено претензионное письмо исх. N 37 с просьбой о направлении представителя ООО "АТЛАНТ-Екб" для подписания акта несоответствия по качеству поставленного товара (ТОРГ-2).

Факт получения данного письма подтверждается подписью руководителя отдела продаж ООО "АТЛАНТ-Екб" Вяткиной А. и регистрацией за N 4 в журнале входящей документации ООО "АТЛАНТ-Екб".

Ответ на вызов представителя Ответчиком дан не был, вследствие чего "24" апреля 2017 года ООО "ЧСЛ" в одностороннем порядке составило акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2).

05 мая 2017 года ООО "ЧСЛ" обратилось в Торгово-промышленную Палату Саратовской области за получением подтверждения фактических обстоятельств поставки рыбопродуктов.

Актом экспертизы N 0081002197 от 05.05.23017 года (л.д. 25-26) Торгово-Промышленной палаты Саратовской области было установлено несоответствие поставленного товара заказанному, а также указанным в документах поставщика (счет - фактуре N 834 от 14.04.2017 г., счете на оплату N 1039 от 13.04.2017) размерам тушке камбалы.

24 мая 2017 года ООО "ЧСЛ" было направлено повторное претензионное письмо исх. N 38 с просьбой возвратить денежные средства, оплаченные за поставку некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФПродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 518 Гражданского Кодекса РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего

Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии со ст. 475 Гражданского Кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В материалах дела имеется письмо N 65 от 05.06.2017 г. (л.д.72-73), в соответствии с которым Ответчик в лице управляющего Сутормина А.С. указал Истцу, что ООО "АТЛАНТ-ЕКБ" готово реализовать спорный товар со склада Истца, после чего произвести возврат денежных средств в сумме 192 750,00 руб.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на 28.06.2017 г. Сутормин Антон Сергеевич являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "АТЛАНТ-ЕКБ".

На день рассмотрения дела в суде первой инстанции спорый товар согласно Заявлению Директора ООО "ЧСЛ" А.В.Павловского (вх.N 508 от 14.11.2017 г.) в полном объеме находится и хранится на складе ООО "ЧСЛ" по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п.Расково, ул.Сокурский тракт км 1.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ответчиком был поставлен Истцу товар, не соответствующий счету на оплату и счету-фактуре N 834 от 14.04.2017 г.

До настоящего времени Ответчик не распорядился товаром, не реализовал товар в соответствии с намерениями, изложенными в письме N 65 от 05.06.2017 г. за подписью Сутормина А.С.

Товар находится на складе Истца, денежные средства за некачественный товар в сумме 192 750,00 руб. Истцу не возвращены.

Доводы ответчика, что недобросовестные действия истца привели к возникновению убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец 19 апреля 2017 года, т.е. в разумный срок с момента отгрузки (14.04.2017 г.), истец направил письмо ответчику, в котором указал на наличие недостатков, а также просил направить представителя ответчика для проверки товара и подписания документов несоответствия по качеству.

Ссылки ответчика, что заключения экспертов не являются надлежащими доказательствами поставки некачественной продукции, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик уклонился от участия в проверк товара на предмет качества.

При этом доказательств, что после получения претензии ответчик самостоятельно принимал какие либо меры по установлению качества продукции (в том числе и в одностороннем порядке), а истец воспрепятствовал ему, материалы дела не содержат.

В связи, с чем исковые требования о взыскании с Ответчика стоимости поставленного некачественного товара в размере 192 750,00 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (п. 3 ст. 514 ГК РФ).

Таким образом, ООО "ЧСЛ" имеет право на возмещение расходов в связи с принятием товара на ответственное хранение.

Согласно акту N ЦБ-860 от 30.06.2017 года стоимость услуг хранения составила 2 059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей, в т.ч. 18%НДС.

Размер стоимости ответственного хранения Ответчиком не оспорен, следовательно расходы Истца на ответственное хранения спорного товара в размере 2 059 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стоимость произведенной Торгово-Промышленной палаты Саратовской области экспертизы в соответствии со счетом N 10/2197 от 10.05.2016 г. составила 8024,00 руб., данная сумма также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца поскольку данные расходы вызваны поставкой товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2017 года по делу N А57-14171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина