Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 03АП-645/18

г. Красноярск

06 февраля 2018 г.

Дело N А33-27219/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФПГ"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" января 2018 года по делу N А33-27219/2017, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, г. Железногорск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ" (ИНН 7325065910, ОГРН 1067325059010, г. Ульяновск) (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 23-7-4268-17 от 09.03.2017 за период с 01.07.2017 по 29.09.2017 в размере 211 509 рублей 96 копеек, неустойки с 30.09.2017 в размере, рассчитанном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013, на сумму неисполненного обязательства (1 367 226 рублей 60 копеек) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции.

Определением от 23.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту N 23-7-4268-17 от 09.03.2017 за период с 01.07.2017 по 08.11.2017 в размере 443 289 рублей 04 копеек, неустойки с 09.11.2017 в размере, рассчитанном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013, на сумму неисполненного обязательства (1 367 226 рублей 60 копеек) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции.

Определением от 14.12.2017 заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Определением от.14.12.2017 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 26.12.2017.

Определением от 26.12.2017 предварительное судебное заседание отложено на 30.01.2018.

23.01.2018 в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ФПК" об участии в судебном заседании 30.01.2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2018 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФПГ" об участии в судебном заседании 30.01.2018 по делу N А33-27219/2017 путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФПГ" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2018 года по делу N А33-27219/2017 не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ".

Поскольку при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не подлежит фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ФПГ".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФПГ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова