Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-65247/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-134381/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО УК "Свитхом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-134381/17 по иску ООО УК "Свитхом" к ТУ Росимущество по г. Москве о взыскании долга по ЖКУ в сумме 105 049 руб. 50 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Свитхом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущество по г. Москве о взыскании долга по ЖКУ в сумме 105 049 руб. 50 коп.

Определением от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование предъявленных требований, а также доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в управлении истца находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Генерала Трошева, дом 24, дом 26, дом 32, дом 40, дом 42, где имеются 8 жилых помещений под N 1, находящихся в собственности Российской Федерации. В период с 01.09.2014 по 30.09.2016 истец предоставлял ответчику коммунальные услуги (электроэнергия), а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества.

Указав, что оплата за потребленную электроэнергию, а также за услуги по содержанию и текущему ремонту за период с 01.09.2014 по 30.09.2016 до настоящего времени ответчиком не произведена, при этом задолженность составляет 105 049 руб. 50 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Каких-либо доказательств существования у Российской Федерации права собственности на спорные помещения в период с 01.09.2014 по 30.09.2016 истцом не представлено.

Между тем, судом первой инстанции была рассмотрена и правомерно отклонена ссылка истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-168026/2014, поскольку взыскание за коммунальные услуги по указанному делу произведено с 01.09.2013 по 31.08.2014, при этом факт наличия у ответчика права собственности на 8 помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Генерала Трошева, дом 24, дом 26, дом 32, дом 40, дом 42 за взыскиваемый период по настоящему делу вышеуказанным решением суда не устанавливался.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-134381/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев