Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 17АП-17686/17

г. Пермь

06 февраля 2018 г.

Дело N А50-13932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Воробьевой Ю.С.(паспорт, доверенность N СЭД-30-01-10-6 от 13.01.2017),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага": Клепикова С.Ю. (паспорт, доверенность N 14 от 01.01.2018),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Алнаст": Мирошина О.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2017),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уралбумага"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2017 года

по делу N А50-13932/2017,

принятое судьей Е.Б. Цыреновой,

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ОГРН 1025900518533, ИНН 7405005401)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алнаст" (ОГРН 1095905005822, ИНН 5905273677)

о взыскании ущерба, причиненного лесам,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (далее - ООО "Уралбумага", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 668 961 рублей.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алнаст" (далее - ООО "Алнаст").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что копии актов осмотра лесных участков, а также копии протоколов осмотра места происшествия не отвечают признакам допустимости, в связи с тем, что представитель ответчика отсутствовал при осуществлении мероприятий, которые отражены в них, материалы дела не содержат данных подтверждающих факт надлежащего уведомления ответчика об их проведении. Полагает, что факт вменяемого ответчику нарушения не доказан надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется акты осмотра мест рубок от N 23 от 18.05.2016, N 39 от 19.05.2016, составленных ГКУ "Добрянское лесничество", в которых не зафиксировано фактов незаконной рубки на спорных выделах. Обращает внимание, что Министерством не обеспечено надлежащее исполнение возложенной на него договором аренды обязанности по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель), переименованное в настоящее время в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО "Уралбумага" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 19.01.2011 N 559 (далее - договор аренды), согласно которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять лесные участки для заготовки древесины, в том числе Голубятское участковое лесничество выдел 1 квартала 147 и выдел 16 квартала 125 (т. 1, л.д. 35).

В соответствии с пунктом 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов, точный объем использования лесов определяется Проектом освоения лесов.

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 2 составляет 49 лет с даты его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 02.08.2011 за номером 59-59-01/008/2011-568.

18.05.2016 при осмотре мест рубок лесного участка Голубятского участкового лесничества в квартале 147 выдела 1 лесничим ГКУ "Добрянское лесничество" Бывальцевым А.А. выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины, не очистка лесосек от порубочных остатков, что зафиксировано в акте осмотра N 23 от 18.05.2016 при составлении которого, участвовал представитель ООО "Уралбумага" по доверенности Устинов В.П. В данном акте указано, что рубка проверена в соответствии с объемами, указанными в лесной декларации N295013 от 19.11.2016 и составила 464 куб.м., то есть без превышения.

19.05.2016 при осмотре мест рубок лесного участка Голубятского участкового лесничества в квартале 125 выдела 16 лесничим ГКУ "Добрянское лесничество" Бывальцевым А.А. выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины, не очистка лесосек от порубочных остатков, что зафиксировано в акте осмотра N 39 от 19.05.2016 при составлении которого, участвовал представитель ООО "Уралбумага" по доверенности Устинов В.П. В данном акте указано, что рубка проверена в соответствии с объемами, указанными в лесной декларации N 4092/4 от 05.12.2014 и составила 119 куб.м., то есть без превышения.

На основании Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.04.2016 N СЭД-30-01-02-729 "О проведении контрольных мероприятий в ГКУ "Добрянское лесничество" проведена проверка и составлен акт N 02-01/01-16 от 31.05.2016.

Данным актом зафиксировано, что 18.05.2016 в результате осмотра делянки (акты осмотра от 18.05.2016 и от 19.05.2016, т.2 л.д. 59, 67) в выделе 1 квартала 147 Голубятского участкового лесничества было установлено, что данная лесосека разрабатывалась способом выборочных рубок (проходные рубки интенсивностью 20%) в 2013-2014 в период действия лесной декларации ООО "Уралбумага" от 19.11.2013 N 2950/3 площадь 14 га. На лесосеке установлено отсутствие клейм либо иных меток на корневых шейках пней срубленных деревьев, нарушение технологии разработки лесосеки, выразившееся в несоблюдении технологической сети разработки, оставление не вывезенной древесины, не выполнены работы по очистке мест рубок. Сплошным попенным перечетом срубленных на лесосеке деревьев установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период с ноября 2013 по ноябрь 2015, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки. Всего установлено незаконной вырубленной древесины в объеме 386 куб.м. Аналогичные нарушения установлены и в отношении выдела 16 квартала 125, установлена незаконная рубка древесины в объеме 105 куб.м.

Установленные Министерством нарушения соотносятся с данными осмотра, проведенного следователем СО ОМВД по Добрянскому району, что зафиксировано в протоколах осмотра от 10.06.2016, в которых произведен перечет пней, а также указано, что на момент осмотра все пни клеймений не имеют (т.2, л.д.61, 69). По факту незаконных рубок возбуждены уголовные дела (Т.2, л.д.66, 74)

Претензионные письма от 21.07.2016 N 671-исх и N 672-исх Министерства с предложением добровольно возместить вред, причиненный лесам, уплатив сумму, определенную истцом на основании расчета в общем размере 2 668 961 рублей в 30-дневный срок с момента получения письма, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 13, 15).

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае отношения истца и ответчика основаны на договоре аренды лесного участка, в рамках исполнения которого Обществом проводились выборочные рубки в спорных выделах.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации. статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с названными Правилами заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "б" пункта 13 Правил заготовки древесины).

Согласно пунктам 18 и 19 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 53 Правил заготовки древесины установлено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела, результаты осмотров мест рубок, выполненных в период 18-19.05.2016 в ходе контрольных мероприятий на основании Приказа Министерства от 26.04.2016 N СЭД-30-01-02-729, а также 10.06.2016 при осмотре места происшествия, произведенного в рамках следственных мероприятий, правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для подтверждения факта рубки леса в объеме, превышающем заявленный в лесных декларациях от 19.11.2013 N 2950/3 и от 05.12.2014 N 4092/4.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие четырех условий: противоправного поведения, наличия вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и вины нарушителя.

Как следует из п.п. 2-3 ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса; размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (п.4. ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации).

Вид и размер лесонарушения подтверждается материалами дела, в частности, актами осмотра лесного участка от 18.05.2016, от 19.05.2016, актом по итогам проведения контрольных мероприятий N 02-01/01-16 от 31.05.2016, протоколами осмотра места происшествия от 10.06.2016 в рамках следственных мероприятий, ведомостями перечета деревьев (пней) от 02.06.2016, от 10.06.2016 (т.1, л.д.26-28), расчетами суммы ущерба (т.1, л.д.30, 32).

Таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, на основании которых истцом произведен расчет размера причиненного ущерба, соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273"Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и взыскал с Общества в пользу Министерства ущерб, причиненный лесным насаждениям в размере 2 668 961 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт вменяемого ответчику нарушения не доказан надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется акты осмотра мест рубок от N 23 от 18.05.2016, N 39 от 19.05.2016, составленных ГКУ "Добрянское лесничество", в которых не зафиксировано фактов незаконной рубки на спорных выделах, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В ходе контрольных мероприятий в отношении Государственного казенного учреждения Пермского края "Добрянское лесничество" Министерством установлено, что приемка лесосек у арендаторов велась сотрудниками участковых лесничеств с нарушением требований лесного законодательства, так как в актах осмотра мест рубок не указывались нарушения лесного законодательства, допущенные арендатором при проведении работ по заготовке.

При этом сам факт рубки леса в объеме, установленном Министерством, обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13.1 договора аренды лесного участка N 559 от 19.01.2011 арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.

Кроме того, пунктом 13.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностные лица органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Как следует из положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку именно на ООО "Уралбумага", как арендатора лесного участка, расположенного, в том числе в спорных лесосеках Голубятского участкового лесничества, в соответствии с пунктами 13.1 и 13.11 договора аренды лесного участка N 559 возложена обязанность по выполнению работ по охране, защите лесов, осуществлению мониторинга переданного в аренду участка, информирования государственных органов о фактах незаконного использования лесов на арендуемой территории, основания для освобождения арендатора от ответственности за нарушение указанных требований, отсутствуют.

Привлечение Обществом подрядчиков, исполнителей для проведения мероприятий по отводу и рубке не снимает с Общества ответственность за действия данных лиц, напротив, за данные действия Общество отвечает как за свои собственные.

Более того, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора Общество применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность независимо от вины.

Исходя из договора подряда N 160 от 01.08.2014, Общество как заказчик обязано было обеспечить должный контроль за процессом заготовки древесины на участках лесосеки с момента проведения отвода до окончания рубки, организовать приемку работ.

Согласно пункту 5.2. договора N 160 Общество имело право осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ ООО "Алнаст", соблюдением сроков их выполнения, своевременно давать соответствующие рекомендации по их качеству.

Однако, доказательства реализации данного права ответчиком, выявления им каких-либо нарушений обществом "Алнаст" технической документации при осуществлении работ, и предоставления последнему соответствующих претензий, рекомендаций, отсутствуют, тогда как, в ходе проверочных мероприятий Министерством были выявлены лесонарушения, выразившееся в заготовке древесины с нарушением технологии разработки лесосеки.

Кроме того, по данному договору подрядчику предоставлен только один из спорных участков - квартал 147 выдел 1 Голубятского участкового лесничества (т.2, л.д.28), Договор N 08ЗГ-14АЛ/ДЛ не относится к спорным участкам (т.2, л.д.46).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2017 года по делу N А50-13932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов