Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-65680/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-149078/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мясооптторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по делу N А40-149078/17

по иску ООО "Мясооптторг" (394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 34, кв. 102; ОГРН 1033600063089, ИНН 3665031212)

к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.2, стр. 4; ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

об обязании исполнения условий договора

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мясооптторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взимать с Истца по Кредитному договору N МБ/36/КД/41 от 26.12.2013 г. проценты в размере 13,9 % годовых.

Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого возражает против удовлетворения жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 ноября 2014 года открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" было реорганизовано в форме присоединения к Ханты-мансийский банк открытое акционерное общество (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666, КПП 997950001).

В процессе реорганизации изменено наименование Ханты-мансийский банк открытое акционерное общество на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества Банк "Открытие".

В обоснование заявленных требований истец указал, согласно договору уступки права требования N 25/2014, с 16.09.2014 новым кредитором по кредитному договору стало ОАО Банк "Открытие" (в настоящее время - ПАО Банк "ФК Открытие"), о чем истец был извещен уведомлением от 30.10.2015.

Таким образом, на основании статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, права первоначального кредитора перешли к ответчику.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2013 года между ООО "Мясооптторг" (Истец, Заемщик) и ОАО КБ "Петрокоммерц" (Банк, Кредитор) был заключен Кредитный договор N МБ/36/КД/41, предметом которого является предоставление заемщику кредитной линии с установленным лимитом выдачи-предоставление денежных средств на банковский счет заемщика несколькими суммами (траншами), причем общая сумма предоставленных средств не может превышать лимита выдачи - 8 500 000 руб., сроком до 23.12.2022.

Пунктом 2.4. Кредитного договора установлена стандартная ставка: 16,8% годовых до даты предоставления истцом зарегистрированного договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), предусмотренного пунктом 2.14. Кредитного договора; 14,8% годовых, начиная со дня, следующего за датой предоставления истцом зарегистрированного договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке), предусмотренного пунктом 2.14. Кредитного договора.

Исходя из пункта 2.5. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности заемщика по кредиту на начало операционного дня, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете суммы кредита, перечисленной кредитором на банковский счет заемщика, по дату (включительно) окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора, проценты уплачиваются ежемесячно в соответствии с порядком, предусмотренном пунктом 3.2. Кредитного договора.

Согласно пункту 5.5. Кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, указанную в пункте 2.4 Кредитного договора без оформления дополнения к Кредитному договору один раз в квартал, в случае: изменения ставки рефинансирования Банком России; изменения условия формирования ставок на финансовых рынках, выразившегося, в частности, в росте ставок кредитования на межбанковском рынке или увеличении более чем на 20% ставки LIBOR (для кредита в валюте)/MOSPRIME (для кредита в рублях) по сравнению со ставкой, действующей на дату заключения договора. При этом Банк самостоятельно определяет, изменение какого из показателей учитывается при определении размера новой (увеличенной) процентной ставки. Увеличение процентной ставки осуществляется пропорционально росту определенного Банком показателя относительно уровня указанного показателя на момент подписания настоящего Договора, при этом максимальный уровень процентной ставки не может быть увеличен более чем в 2 (два) раза.

Исходя из пункта 5.6 Кредитного договора, банк, не позднее, чем за 10 календарных дней до даты, начиная с которой в соответствии с пунктом 5.5 Кредитного договора увеличивается размер процентной ставки, указанной в п.п. 2.4 Кредитного договора направляет Заемщику уведомление, подписанное уполномоченным лицом Банка и скрепленное печатью Банка с указанием нового (увеличенного) размера процентной ставки и даты, с которой размер процентной ставки увеличивается в соответствии с пунктом 5.5 Кредитного договора. За пользование кредитом, предоставленным Заемщику, с даты отправления Банком уведомления об увеличении процентной ставки по дату (включительно), предшествующую дате, начиная с которой, в соответствии с пунктом 5.5 Кредитного договора, увеличивается размер процентной ставки, начисляются проценты по ставке, указанной в пункте 2.4 Кредитного договора, а с даты, начиная с которой в соответствии с п. 5.5 Кредитного договора увеличивается размер процентной ставки по ставке, указанной в уведомлении об увеличении процентной ставки.

20.02.2015 Банк направил истцу уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 5.6 кредитного договора, согласно которому, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 19 % годовых.

По мнению истца, увеличение банком процентной ставки является незаконным, поскольку, увеличивая в одностороннем порядке процентную ставку, банк не обосновал причины такого увеличения, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости увеличения процентной ставки, в уведомлении не указаны.

При этом истец указал, что закрепленное в договоре повышение ставки без возможности ее снижения при изменении начальных условий (изменение ставки рефинансирования или ставки MOSPRIME), приведших к повышению ставки по кредиту, нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон Кредитного договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям, нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5.5. Кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, указанную в пункте 2.4 Кредитного договора без оформления дополнения к Кредитному договору один раз в квартал, в случае: изменения ставки рефинансирования Банком России; изменения условия формирования ставок на финансовых рынках, выразившегося, в частности, в росте ставок кредитования на межбанковском рынке или увеличении более чем на 20% ставки LIBOR (для кредита в валюте)/MOSPRIME (для кредита в рублях) по сравнению со ставкой, действующей на дату заключения договора. При этом Банк самостоятельно определяет, изменение какого из показателей учитывается при определении размера новой (увеличенной) процентной ставки. Увеличение процентной ставки осуществляется пропорционально росту определенного Банком показателя относительно уровня указанного показателя на момент подписания настоящего Договора, при этом максимальный уровень процентной ставки не может быть увеличен более чем в 2 (два) раза.

Суд констатировал, что указанный пункт согласован сторонами, заемщик был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, доказательств представления в банк возражений относительно пункта 5.5 не представил, равно как и доказательств обращения в банк с предложением по исключению данного пункта из текста Кредитного договора, или по изменению содержания оспариваемого пункта.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 29 Закона о банковской деятельности, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, банк вправе включить в кредитный договор, заключаемый с клиентом юридическим лицом, условие о возможности одностороннего изменения банком ставки по кредиту, а также изменить процентную ставку, в соответствии с условиями договора, в случае изменения ставки рефинансирования Банком России, либо при наступлении иных событий, негативно влияющих на условия рынка кредитования в России.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Кодекса). Истец в условиях конкуренции и свободы выбора при осуществлении предпринимательской деятельности вправе был обратиться в любое иное кредитное учреждение, которое, по его мнению, оказывает услуги на приемлемых для него условиях.

Судом первой инстанции установлено, что по смыслу пункта 5.5. Кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменять размер ставки процента за пользование кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банком России.

Согласно Информации Банка России от 13.09.2013 "О проведении Банком России кредитного аукциона по предоставлению кредитным организациям кредитов Банка России, обеспеченных нерыночными активами, по плавающей процентной ставке" Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что начиная с 16 сентября 2013 года система инструментов денежно-кредитной политики Банка России дополняется аукционом по предоставлению кредитов, обеспеченных нерыночными активами, в соответствии с Положением Банка России от 12 ноября 2007 года N 312-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами" по плавающей процентной ставке на срок 3 месяца.

Согласно открытой информации с официального сайта \vw\v.cbr.ru, 16.12.2014 Банком России был увеличен размер учетной ставки до 18%, с 02.02.2015 г. - до 16%.

При таких обстоятельствах, Банк правомерно воспользовался правом на увеличение процентной ставки по договору в соответствии с положениями пункта 5.5 Кредитного договора.

Согласно пояснениям ответчика, до 13 сентября 2013 года Банк России предоставлял коммерческим банкам кредиты по ставкам, привязанным к значению ставки рефинансирования.

13 сентября 2013 года Банком России была введена ключевая ставка -процентная ставка по основным операциям по регулированию ликвидности банковского сектора. Данная ставка является основным универсальным индикатором денежно-кредитной политики, осуществляемой Банком России.

В соответствии с информацией ЦБ РФ "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России" от 13.09.2013 совет директоров Банка России принял решение о введении ключевой ставки Банка России путем унификации процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя; формировании коридора процентных ставок Банка России и оптимизацию системы инструментов по регулированию ликвидности банковского сектора; изменении роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка России.

Банк России установил ключевой ставкой денежно-кредитной политики процентную ставку по операциям предоставления ликвидности (выдачи займов коммерческим банкам) на аукционной основе на срок 1 неделя (5,5 процента годовых на 13 сентября 2013 года). Таким образом, Банк России объявил о дальнейшем использовании ключевой ставки в качестве основного универсального индикатора направленности денежно-кредитной политики.

Как указал Банк России, ставки денежного рынка (в том числе ключевая ставка) воздействуют на другие процентные ставки в экономике и цены финансовых активов, а также на динамику валютного курса, что в свою очередь определяет решения хозяйствующих субъектов относительно потребления, сбережения и инвестиций и в конечном итоге вносит вклад в формирование темпов роста цен. Банк России устанавливает уровень ключевой ставки таким образом, чтобы обеспечить достижение цели по инфляции в среднесрочной перспективе (таргетирование инфляции). Устанавливая размер ключевой ставки, Банк России основывается на прогнозе экономического развития страны.

С учетом того, что размер ставки рефинансирования последний раз изменялся указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, в последующем изменения вносились исключительно в размер ключевой ставки, суд приходит к выводу о том, что именно ключевая ставка используется Банком России в качестве регулятора кредитной политики.

Таким образом, введенная Банком России 13 сентября 2013 года ключевая ставка (процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора), являющаяся основным универсальным индикатором денежно-кредитной политики, заменила собой ставку рефинансирования Банка России.

Повторно изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что повышение процентной ставки за пользование кредитом вызвано существенным изменением общих экономических условий в РФ и увеличением Банком России ключевой ставки в декабре 2014 года до 18%.

При этом изменение вышеуказанных ставок непосредственным образом влияет на стоимость уже выданных кредитов для Банка. Так, на текущий момент максимальный срок межбанковского фондирования составляет 6 месяцев, а срок подавляющей доли вкладов не превышает 1 год, тогда как коммерческие кредиты выдаются на срок 3 и более лет. Таким образом, Банк постоянно возвращает ранее привлеченные средства и вновь привлекает средства уже на изменившихся рыночных условиях.

Кроме того, все операции Банка России по предоставлению ликвидности коммерческим банкам на срок более трех недель проводятся по плавающей процентной ставке, привязанной к уровню унифицированной ключевой ставки Банка России с даты изменения ключевой ставки процентная ставка по ранее предоставленным кредитам корректируется на соответствующую величину.

Таким образом, действующая процентная ставка по выданному кредиту зависит от денежно-кредитной политики Банка России (фактически - от размера установленной унифицированной ключевой ставки), а также от текущих условий на рынке межбанковского кредитования и рынке привлечения денежных средств физических и юридических лиц в депозиты.

Таким образом, процентная ставка по кредиту истца была увеличена Банком на 2,2 процентных пункта, что значительно ниже динамики ключевой ставки Банка России в период действия Кредитного договора (Ключевая ставка с 13.09.2013 (5,5 %), с 17.12.2014 (17 %) увеличилась на 11,5 процентных пункта.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено Кредитным договором с заемщиком.

Поскольку соответствующее право Кредитным договором предусмотрено, основания увеличения процентной ставки соответствуют согласованным положениям Кредитного договора, действия банка по увеличению процентной ставки выполнены в соответствии с требования пункта 5.5. Кредитного договора, то основания для признания действия банка незаконными отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. При этом судебная коллегия отмечает, что доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40- 149078/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова Е.А.Ким