Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-62942/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-152597/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 г., принятое судьей Козловым В.Ф., по делу N А40-152597/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к Товариществу собственников жилья "ОАЗИС-ПАРК" о взыскании 243 373 руб. 75 коп. по договору от 30.11.2006 г. N 92990372

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "ОАЗИС-ПАРК" 243 373 руб. 75 коп., включающих 240 905 руб. 15 коп. долга за поставленную электроэнергию и 2 468 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплату по договору от 30.11.2006 г. N 92990372, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии по договору от 30.11.2006 г. N 92990372 за апрель 2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении основного долга отказано в связи с его оплатой до вынесения решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 г. N 92990372, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом была поставлена в адрес ответчика электроэнергия в апреле 2017 г. в размере 242 128 руб. 25 коп., в связи с чем, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 240 905 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в части, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства уплаты долга и неправильным исчислением истцом периода начисления неустойки.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правомерными и основанными на фактических обстоятельствах дела, с учетом представленных в материалы дела соответствующих доказательств.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в материалы дела представлено платежное поручение от 11.08.2017 г. N 300, согласно которому ответчиком произведена оплата за поставленную в апреле 2017 г. электроэнергию в размере 242 128 руб. 25 коп., что соответствует данным истца об отпуске ответчику энергии в размере 242 128 руб. 25 коп.

Оплата за потребленную в спорный период электроэнергию последовала 11.08.2017 г. (платежное поручение N 300). В назначении платежа ответчиком указаны реквизиты счета на оплату, указан период оплаты электроэнергии по договору (апрель 2017 г.), а также имеется ссылка на спорный договор.

При этом исковое заявление было подано истцом в суд после уплаты ответчиком долга в полном объеме, а именно 17.08.2017 г., а принято судом первой инстанции к производству 23.08.2017 г., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания долга, с учетом уплаты ответчиком долга до обращения истца с иском в суд.

В связи с неоплатой энергии в установленные сроки, истцом также заявлено требование на основании п.2. ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. о взыскании пеней.

Сумма неустойки за период с 06.07.2017 г. по 11.08.2017 г. удовлетворена судом первой инстанции частично в размере 2 209 руб. 01 коп., поскольку документы на оплату были получены ответчиком 28.06.2017 г., в связи с чем, суд первой инстанции при определении размера подлежащей уплате ответчиком неустойки правомерно исходил из дат направления ответчику акта приема-передачи электрической энергии от 30.04.2017 г.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления соответствующих доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 г. по делу N А40-152597/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина