Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 07АП-11592/17

г. Томск

06 февраля 2018 г.

Дело N А45-28145/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2017 (дата вынесения (подписания) резолютивной части) по делу N А45-28145/2017 (судья Апарин Ю.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ОГРН 1025405625024), г. Обь, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" (ОГРН 1095407002570), г. Новосибирск, о взыскании долга в сумме 32 800 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 871,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее - истец, АО "Аэропорт Толмачево") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Союз независимых оценщиков и консультантов" (далее - ответчик, ООО "СНОиК") с иском о взыскании долга в сумме 32 800 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 871,44 руб.

Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2017 (дата вынесения (подписания) резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СНОиК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, без представления истцом ответчику доверенности исполнение договора возмездного оказания услуг N 1829-Р от 29.09.2016 не возможно; истец не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению ответчику доверенности, что привело к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

АО "Аэропорт Толмачево" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

28.12.2017 через электронную систему "Мой арбитр" от ООО "СНОиК" в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с вызовом сторон, в обоснование которого указано, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает обоснованными приведенные в нем доводы и аргументы. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлены.

При этом само по себе наличие возражений со стороны лица, участвующего в деле, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из материалов рассматриваемого дела и резолютивной части решения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях Давыдовича Д.В. Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (АО "Аэропорт Толмачево", ООО "СНОиК").

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Аэропорт Толмачево" (Заказчик) и ООО "СНОиК" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 1829-Р от 29.09.2016.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и в интересах Заказчика, комплекс мероприятий, необходимых для понижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:101 путем приведения в соответствие информации о Земельном участке, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, с порядком его фактического использования.

Пунктом 11.1. договора стороны определили, что срок оказания услуг составляет 60 (шестьдесят) банковских дней с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 11.2. договора датой начала оказания услуг считается дата предоплаты Заказчиком услуг, предусмотренная п.3.2. настоящего Договора, или дата предоставления Заказчиком сведений и копий документов, предусмотренных п. 2.3.1, 2.3.4 настоящего Договора, в зависимости от того, какая дата наступила позднее.

Во исполнение условий договора истцом предоставлены необходимые документы ответчику в день подписания Договора, а также внесена предоплата по договору на основании счета N 1829-Р от 30.09.2016, в размере 32 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 7604 от 05.10.2016.

По состоянию на 06.09.2017 ответчиком не исполнены обязательства по договору, поскольку нарушены сроки оказания услуг более чем 60 (шестьдесят) банковских дней.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Неисполнение требований, изложенных в претензионном письме, явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что датой начала оказания услуг по договору является 05.10.2016.

25.10.2016 ответчик направил запрос истцу о предоставлении доверенности на представительство интересов АО "Аэропорт Толмачево" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии, администрации города Обь Новосибирской области, в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области".

Ответом от 03.11.2016 N 29/686 на вышеуказанный запрос (исх. N 2204 от 25.10.2016) истец сообщил ответчику, что любые изменения земельных участков, принадлежащих АО "Аэропорт Толмачево" на праве собственности, необходимо согласовывать с АО "Новапорт", поскольку они находятся на корпоративном контроле, следовательно, полномочия не могут быть предоставлены. Ответчику предложено направлять истцу любые документы для рассмотрения и подписания уполномоченным лицом. Данный ответ получен ответчиком 08.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по настоящему договору, истец, руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ, в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком 22.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 названной статьи в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что договор возмездного оказания услуг N 1829-Р от 29.09.2016 расторгнут, принимая во внимание наличие предоплаты истца по договору возмездного оказания услуг N 1829-Р от 29.09.2016 на основании счета N1829-Р от 30.09.2016 в размере 32 800 руб., не представление ответчиком доказательства встречного предоставления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "СНОиК" оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере 32 800 руб.

Указание апеллянта на непредставление истцом запрашиваемой доверенности для надлежащего исполнения обязательств по договору подлежит отклонению, поскольку договор возмездного оказания услуг N 1829-Р от 29.09.2016 расторгнут истцом в одностороннем порядке (статья 450.1 ГК РФ).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на факт заключения договора подряда на выполнение работ N 1829/1-Р от 06.10.2016 с Давыдовичем Д.В. при отсутствии доказательств надлежащего исполнения данного договора, не свидетельствует о невозможности возврата денежных средств ООО "СНОиК" в пользу АО "Аэропорт Толмачево".

При этом ООО "СНОик" не лишено права обратиться к кадастровому инженеру с требованием о возврате денежных средств.

Проценты начислены истцом с 23.05.2017, то есть со следующего дня после получения уведомления о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции также удовлетворены обоснованно.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2017 (дата вынесения (подписания) резолютивной части) по делу N А45-28145/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2018.

Судья

С. В. Кривошеина