Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 15АП-21973/17

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 г.

дело N А32-26648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 по делу N А32-26648/2017

по иску АО "Оборонэнерго"

к ответчику - ПАО "Кубаньэнерго"

при участии третьего лица - АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2121053 руб. 30 коп.

Определением от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Решением от 23.11.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2102620 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом в период с сентября по декабрь 2014 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в размере 2102620 руб. 57 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 21.10.2014 по 30.04.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что истец не является надлежащим, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами перешло по договору цессии от 30.04.2015 к АО "Оборонэнергосбыт". По мнению заявителя, пункт 1.4 договора цессии от 30.04.2015 противоречит пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "Кубаньэнерго" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель АО "Оборонэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АО "Оборонэнергосбыт" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.12.2010 между ОАО "Кубаньэнерго" (заказчик) и ОАО "28 Электрическая сеть" (правопредшественник АО "Оборонэнерго", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01 (т. 1 л.д. 11-33), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителя, считается один календарный месяц.

В пункте 6.7 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора исполнитель в период с сентября по декабрь 2014 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N ЮЖН00000167 от 30.09.2014, сводный акт, корректировочный акт N 1 от 01.11.2014 (т. 1 л.д. 51-52,56-57), акт N ЮЖН00000180 от 31.10.2014, сводный акт (т. 1 л.д. 62-63), акт N ЮЖН00000201 от 30.11.2014, сводный акт (т. 1 л.д. 68-69), акт N ЮЖН00000224 от 31.12.2014, сводный акт (т. 1 л.д. 74-75).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, АО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2121053 руб. 30 коп. за периоды с 20.10.2014 по 30.04.2015 (расчет - т. 1 л.д. 8).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции в размере 2102620 руб. 57 коп. в связи с перерасчетом процентов за периоды с 21.10.2014 по 30.04.2015 с учетом условий пункта 6.7 спорного договора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не является надлежащим, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами перешло по договору цессии от 30.04.2015 к АО "Оборонэнергосбыт".

Из материалов дела следует, что между ОАО "Оборонэнерго" (цедент) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (цессионарий) 30.04.2015 заключен договор цессии N 01/26/15/2015 (т. 1 л.д. 78-84), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ОАО "Кубаньэнерго" (должник) задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.01.2014 по 31.01.2015 на сумму 175914571 руб. 75 коп.

Указанное право требования возникло на основании договора оказания услуг N 01/407/30-914 от 15.12.2010 (пункт 1.2 договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии право требования с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства по оплате оказанных цедентом услуг согласно пункту 1.2 настоящего договора за период с момента возникновения просрочки до даты заключения настоящего соглашения остается у цедента, к цессионарию не переходит.

Из буквального толкования условий пункта 1.4 договора цессии (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что ОАО "Оборонэнерго" вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.04.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что пункт 1.4 договора цессии от 30.04.2015 противоречит пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае в пункте 1.4 договора цессии предусмотрено, что к цессионарию не переходит право требования с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения просрочки до даты заключения настоящего соглашения. Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности указанного условия договора, не установлено.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 по делу N А32-26648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ванин В.В. Величко М.Г.