Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 19АП-8206/17

г. Воронеж

05 февраля 2018 г.

Дело N А36-5883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от Россоловой Галины Николаевны: Кузнецов Ю.И., представитель по доверенности N 48 АА 0810051 от 05.03.2015;

от Бирюковой Эльвиры Анатольевны: Кузнецов Ю.И., представитель по доверенности N 48 АА 0763957 от 30.03.2015;

от открытого акционерного общества "Центральный универмаг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный универмаг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2017 по делу N А36-5883/2017 (судья Путилина Т.В.) по иску акционеров открытого акционерного общества "Центральный универмаг" Россоловой Галины Николаевны, Бирюковой Эльвиры Анатольевны к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (ОГРН 1024840823138, ИНН 4826006860) об обязании акционерное общество предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры открытого акционерного общества "Центральный универмаг" Росолова Галина Николаевна (далее - Росолова Г.Н., истец), Бирюкова Эльвира Анатольевна (далее - Бирюкова Э.А., истец) обратились (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (далее - ОАО "ЦУМ", ответчик) об обязании ответчика предоставить акционерам книги доходов и расходов ОАО "ЦУМ" за 2015-2016 годы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2017 исковые требования Россоловой Г.Н., Бирюковой Э.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "ЦУМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЦУМ" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Россоловой Г.Н. и Бирюковой Э.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 10-11) Росолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. являются акционерами ОАО "ЦУМ", в совокупности владеют 25,3% голосующих акций общества.

05.10.2016 истцы обратились к ответчику с письменным требованием о предоставлении в семидневный срок заверенных копий документов общества: налоговой декларации за 2015 год с приложением книги доходов и расходов общества за 2015 год в полном объеме, указав способ получения документов: Бирюковой Э.А. направить почтой, Россоловой Г.Н. вручить лично (л.д. 8).

25.10.2016 врио генерального директора ОАО "ЦУМ" Сафонов М.Е. на требование истцов о предоставлении документов ответил письменным уведомлением о продлении срока предоставления документов до 31.10.2016 в связи с большим объемом работы по копированию данных документов (л.д. 9).

10.03.2017 истцы обратились к ОАО "ЦУМ" с письменным требованием (л.д. 39), в котором повторно просили предоставить копию книги доходов и расходов за 2015 год, а также акта инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности ОАО "ЦУМ" по состоянию на 31.12.2016 и книгу доходов и расходов общества за 2016 год. Требование от 10.03.2017 было направлено заказной почтой с описью вложения в адрес ОАО "ЦУМ" (г. Липецк, пл. Плеханова, 5) и в адрес председателя совета директоров общества (г. Липецк, ул. Ферросплавная, 40а) (л.д. 12-15, 40-44).

Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ОАО "ЦУМ" от предоставления запрашиваемых документов, Росолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 02.08.2017 представителем ответчика передана истцам часть документов, указанных в иске, а именно: налоговая декларация за 2015 год, акт инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности ОАО "ЦУМ" по состоянию на 31.12.2016, в связи с чем истец отказался от части исковых требований и просил обязать ответчика предоставить акционерам книги доходов и расходов ОАО "ЦУМ" за 2015-2016 годы.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В абз. 2 п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 144) разъяснено, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

В п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 указанной статьи определено, что общество хранит такие документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Статьей 90 ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 указано, что Закон об акционерных обществах не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Как указано в п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144, помимо прямо перечисленных в п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах документов, общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") установлено, что бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 разъяснено, что, реализуя свое право на получение информации, участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

При этом следует учитывать, что предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (п. 3 ст. 4 ФЗ "О бухгалтерском учете"), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст. 346.24 НК РФ), и (или) представить ее копию.

Главой 26.2 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган. Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций, и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обращения Россоловой Г.Н. и Бирюковой Э.А. к ответчику с требованием о предоставлении документов, касающихся деятельности ОАО "ЦУМ", подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 8, 39).

Из абзаца 4 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 следует, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

ОАО "ЦУМ" требование истцов о предоставлении книг доходов и расходов общества за 2015-2016 годы, в том числе после предъявления настоящего иска не исполнило.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Ссылки ОАО "ЦУМ" в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика книги доходов и расходов общества за 2016 год и необязательность ее ведения отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (ст. 346.24 НК РФ).

Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), а также порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения (далее - Порядок заполнения книги учета)". Книга учета доходов и расходов является регистром налогового учета. Такой вывод можно сделать из ст. 346.24 НК РФ.

На каждый новый налоговый период заводится новая Книга учета доходов и расходов (п. п. 1.1, 1.4 Порядка заполнения книги учета).

Книгу учета доходов и расходов можно вести либо на бумаге, либо в электронном виде (п. п. 1.4, 1.5 Порядка заполнения книги учета).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на - ОАО "ЦУМ", и ввиду отсутствия оригинала чека-ордера (операция: 50) от 08.12.2017, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю (определение от 13.12.2017), подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований п. 3 ст. 333.18 НК РФ, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 N 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд".

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2017 по делу N А36-5883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Центральный универмаг" (ОГРН 1024840823138, ИНН 4826006860) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Серегина