Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-65555/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-4768/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-95059/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 года по делу N А40-95059/17,

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-787)

по иску Товарищества собственников жилья "Крокус" (ОГРН 1095904019111)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН 1087746829994)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кодоев А.А. по доверенности от 27.12.2017,

от третьего лица: Соколова С.Ю. по доверенности от 23.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Крокус", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженности в сумме 821 920 руб. 53 коп., пени по состоянию на 02.11.2017 года в сумме 249 668 руб. 85 коп., а также пени, начисленной по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 08.11.2017 года требования ТСЖ "Крокус" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Росимущество не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ "Крокус" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСЖ "Крокус" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Пермь, ул. Чернышевского, д. 15А, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с актом о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8/69 от 18.07.2006 года и распределении долей в возведенном объекте от 09.03.2011 года, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на встроенные нежилые помещения общей площадью 678,9 кв. метров на первом и втором этажах многоквартирного дома по вышеназванному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Росимущества, осуществляющего полномочия собственника спорных нежилых помещений, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2014 по декабрь 2016 года в сумме 821 920 руб. 53 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги установлен и доказан, истец обоснованно начислил на сумму задолженности, а также пени по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего казну Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе относительно того, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 г. по делу N А40-95059/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова