Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 12АП-15506/17

г. Саратов

05 февраля 2018 г.

Дело N А12-31891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройПроект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу N А12-31891/2017 (судья С.А. Шутов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройПроект" (ОГРН 1136193002494, ИНН 6161067470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Регион" (ОГРН 1157746185266, ИНН 7727062115)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройПроект" - Соловьевой А.Г. по доверенности от 24.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Регион" - Григорьевой Н.А. по доверенности от 27.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтройПроект" (далее - ООО "ГлавСтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Регион" (далее - ООО "СК "Регион", истец) о взыскании задолженности в сумме 8742682 руб., неустойки в сумме 20146506 руб. и процентов в сумме 1685526 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу N А12-31891/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ГлавСтройПроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГлавСтройПроект" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что объект, являющийся предметом договора, был сдан в эксплуатацию 25.10.2017, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2017, а также выпиской из ЕГРН от 16.11.2017, приложенными к апелляционной жалобе. Ссылаясь на деловую переписку сторон, указывает, что проведение дополнительных работ было согласовано с заказчиком со ссылкой на необходимость заключения дополнительного соглашения.

Представитель ООО "ГлавСтройПроект" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ООО "СК "Регион" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 243-1, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 06.10.2015, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика своими силами, из собственных материалов, работы согласно рабочей документации 2-Г/15-КЖИ железобетонные изделия, 2-Г/15-КЖ1 Конструкции железобетонные ниже отм.0,000, 2-Г/15-КЖ2 Конструкции железобетонные выше отм.0,000, 2-Г/15-КМ Конструкции металлические и расчета договорной цены (Приложение N 1а) на объекте: "Физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасска, ул.Гвардейская, 24Б", а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена работ составляет 48162592 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после получения от субподрядчика счета.

Для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по устранению дефектов подрядчик удерживает 5% от сумм, указанных в ежемесячных отчетах по ф. КС-2 и КС-3. Все удержанные в таком порядке суммы выплачиваются субподрядчику единовременно после сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 17.4 договора, в случае задержки оплаты работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от договорной цены.

Поскольку выполненные дополнительные работы ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 27.07.2015 N 243-1 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на сумму 48 484 140 руб. 81 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 12.10.2015, N 2 от 21.10.2015, N 3 от 30.11.2015, N 4 от 15.01.2016, N 5 от 31.01.2016, N 6 от 17.05.2016, N 8 от 17.05.2016, N 9 от 31.08.2016, подписанными сторонами.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 47 232 197 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 283 от 05.11.2015, N 306 от 13.11.2015, N 328 от 03.12.2015, N 365 от 25.12.2015, N 368 от 28.12.2015, N 28 от 21.01.2016, N 36 от 27.01.2016, N 38 от 29.01.2016, N 88 от 01.03.2016, N 717 от 20.04.2016, N 195 от 29.04.2016, N 280 от 29.06.2016, N 393 от 05.08.2016, N 434 от 22.08.2016, N 543 от 22.09.2016, N 564 от 29.07.2016, N 578 от 28.09.2016.

Таким образом, денежные средства в размере 1251943 руб. 21 коп. удержаны ответчиком на основании пункта 4.3 договора.

Судом сделан вывод о том, что доказательств сдачи объекта в эксплуатацию истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для выплаты гарантийного удержания не наступили.

Возражая, заявитель апелляционной жалобы считает, что объект, являющийся предметом договора, был сдан в эксплуатацию 25.10.2017, со ссылкой на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2017, а также выписку из ЕГРН от 16.11.2017, приложенные к апелляционной жалобе.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Между тем, ответчик не обосновал суду апелляционной инстанции уважительность непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу по причинам, независящим от ответчика, в связи с чем апелляционный суд в пределах своих процессуальных полномочий не может принять данные дополнительные доказательства по делу. Более того, на момент обращения с иском в суд, объект не был введен в эксплуатацию, следовательно, оснований для возврата гарантийного удержания, не имелось, то есть в указанной части не было нарушений прав подрядчика, которые бы подлежали защите в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о согласованности между сторонами дополнительных работ апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В доказательство факта выполнения дополнительных работ на сумму 7 490738 руб. 79 коп. истцом представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 10 от 31.08.2016, подписанные истцом и направленные ответчику, а также акты освидетельствования скрытых работ.

В соответствии с частью 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (часть 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из содержания указанных норм права следует, что выполнение подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного рабочей документацией и сметой, возможно только в случае согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истец о необходимости проведения дополнительных работ и компенсации дополнительных затрат, не учтенных в рабочей документации, не сообщил ответчику, а произвел их без согласия последнего. Ответчик своего согласия на дополнительные работы и затраты не давал и впоследствии.

Истец не представил надлежащих доказательств согласования с ответчиком выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, а также доказательств того, что данные работы проведены с согласия ответчика или по его прямому указанию, в связи с чем риск неоплаты дополнительных затрат и работ, выполненных без согласования с заказчиком, лежит в силу положений статей 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, дополнительных соглашений об изменении объема, стоимости работ и затрат между сторонами не заключалось. Деловая переписка, в которой бы подрядчик доводил до сведения заказчика необходимость выполнения дополнительных работ, а заказчик согласовывал такие работы, суду не представлена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факт наличия задолженности у ответчика, не представил в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ГлавСтройПроект" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2017 года по делу N А12-31891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина