Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 20АП-8322/17

г. Тула

5 февраля 2018 г.

Дело N А62-4204/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной О.А., при участии от заявителя - акционерного общества "Квенбергер Логистик Рус" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037800016792, ИНН 7801046433) - Дулатова Ш.Г. (доверенность от 15.12.2017 N Пр 47/12/17), от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Зябкина С.В. (доверенность от 23.01.2018 N 04-50/10), Ситина М.В. (доверенность от 15.01.2018 N 04-50/1), в отсутствие заинтересованного лица - Московской таможни (г. Москва, ОГРН 5087746672800, ИНН 7728679951), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кредо" (г. Москва, ОГРН 1057746027217, ИНН 7722535897), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Квенбергер Логистик Рус" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 по делу N А62-4204/2017 (судья Ерохин А.М.), установил следующее.

Акционерное общество "Квенбергер Логистик Рус" (далее - заявитель, общество, АО "Квенбергер Логистик Рус") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительными решения от 15.05.2017 о классификации товара, решения от 16.05.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, корректировки декларации на товары от 02.06.2017, требования об уплате таможенных платежей от 05.06.2017 N 1163 ( с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 по делу N А62-4204/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО "Квенбергер Логистик Рус" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня возражала против ее доводов, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Московской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Кредо" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2014 года АО "Квенбергер Логистике Рус" (ранее именуемое ЗАО "Логвин Роуд +Рэйл Рус"), действуя в качестве таможенного представителя на основании договора N 050 от 01.06.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - ООО "Кредо", подало в Смоленскую таможню в электронном виде таможенную декларацию на товары (далее - ДТ) N 10113070/100614/0008402 для таможенного оформления помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара (далее - товар), ввозимого из Польши в Россию в соответствии с внешнеторговым контрактом N 0-310-05-3868 от 04.10.2013 с дополнительными соглашениями к нему, инвойсом/счетом NN 0-310-05-3868.1 от 03.06.2014 и 0-310-05-3868.2 от 03.06.2014, CMR NN 00510 и 00512 от 06.06.2014, в адрес ООО "Кредо" (109029 г. Москва, проезд Автомобильный, д. 9 А, стр. 1, ИНН: 77722535897) с доставкой на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни, а именно: станок многофункциональный с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями, портального типа с ЧПУ: обрабатывающий центр WEEKE, серии VANTAGE, ТИР ВНР, серийный номер 0-250-16-3286, арт. ВНР 200/VANTAGE 710 - 1 шт., предназначен для обработки деревянных заготовок из ЛДСП, МДФ, фанеры, мебельного щита, обрабатывающий центр в соответствии с загруженной программой управления, автоматически выполняет следующие операции: распиливание, пазование, фрезерование, сверление, маркировка; технические характеристики: векторная скорость перемещения по осям ХА 105 м/мин, Z - 20 м/мин, размеры рабочего стола: 3100x2250 мм, стол оснащается 3-мя вакуумными генераторами общей мощностью 900/1080 МN/час, 50/60 ГЦ, 4 пневматических опускаемых упора для заготовки, максимальная толщина заготовки 1~ мм, мин. длина заготовки 500 мм, оснащен вспомогательным устройством смены инструмента POWER CONTROL, 3D симуляция и расчет времени с точностью до + -10 %, общая потребляемая мощность 26.5-33.5 КВТ, поставляется в частично разобранном виде, для удобства транспортировки.

Декларируемый товар классифицирован заявителем в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) кодом 8465 10 9000 как станки для обработки дерева, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между операциями, с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями, ставка таможенной пошлины 0 %, НДС 18 %.

Товарная подсубпозиция 8465 10 900 0 ТН ВЭД ТС попадает в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем заявителем при декларировании товара заявлена льгота по уплате НДС, сумма НДС начислена условно.

Товар 10.06.2014 выпущен таможенным органом по ДТ N 10113070/100614/0008402 в соответствии с заявленной таможенной процедурой без каких-либо условий.

После выпуска товара таможенный орган принял оспариваемое решение от 15.05.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10113000-17/000460 (далее - Решение), а 16.05.2016 также и оспариваемое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

02.06.2017 таможенным органом скорректированы сведения относительно кода спорного товара и выставлено требование от 05.06.2017 N 1163 об уплате таможенных платежей на сумму 2 175 801 руб. 40 коп.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания решения таможенного органа заявителями соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Как правильно отметил суд первой инстанции, основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Исходя из содержания пунктов 2, 6-7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522, при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции, далее - подсубпозиция.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2014 АО "Квенбергер Логистик Рус" (ЗАО "ЛогвинРоуд + Рэйл Рус") по ДТ N 10113070/100614/0008402 на основании договора таможенного представителя с декларантом N 050 от 01.06.2009 от имени ООО "Кредо" в товарной подсубпозиции 8465 10 9000 ТН ВЭД ТС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС - 0 %) продекларирован товар N 1 "станок многофункциональный с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями, портального типа с ЧПУ: обрабатывающий центр WEEKE, серии VANTAGE, ТИР ВНР, серийный номер 0-250-16-3286, артикул ВНР200/VANTAGE710-1шт, КОД ОКП 38 3105 предназначен для обработки деревянных заготовок из: лдсп, мдф, фанеры, мебельного щита, обрабатывающий центр в соответствии с загруженной программой управления, автоматически выполняет следующие операции: распиливание, пазование, фрезерование, сверление, маркировка, технические характеристики: векторная скорость перемещения по осям: X/Y = 105 М/МИН, Z 20 М/МИН, размеры рабочего стола: 3100 X 2250 мм, стол оснащается тремя вакуумными генераторами общей мощностью 900/1080 МЗ/ЧАС, 50/60 ГЦ, 4 пневматических опускаемых упора для заготовки, максимальная толщина заготовки 100 мм., минимальная длина заготовки 500 мм., оснащен вспомогательным устройством смены инструмента POWEPCONTROL, 3D симуляция и расчет времени с точностью до +-10%, общая потребляемая мощность 26.5-33.5 квт. Поставляется в частично разобранном виде, для удобства транспортировки. Производитель "WEEKEBOHRSYSTEME GMBH", товарный знак WEEKE" (далее -товар), весом нетто 11725 кг.

При этом ввоз товара осуществлен в рамках заключенного контракта от 04.10.2013 N 0-310-05-3868 между получателем (ООО "Кредо") товара и продавцом (HOMAGGUSGMBH (Германия)).

Смоленской таможней по результатам камеральной таможенной проверки N 10129000/210/0300517/А000025, проведенной Московской таможней, в отношении ООО "Кредо" принято решение по классификации товара, задекларированного по ДТ N 10113070/100614/0008402 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8465 95 000 0.

Из акта камеральной таможенной проверки следует, что согласно информации от официального представителя концерна "Хомаг групп" компании ООО "ХомагРуссланд", полученной письмами N б/н (вх. N р/у от 27.02.2017) и N б/н (вх. N р/у от 14.03.2017) станок типа ВНР 200 серии VANTAGE 710 является деревообрабатывающим центром с ЧПУ.

Деревообрабатывающий центр с ЧПУ BHP200/VANTAGE710, где обозначения: ВНР - вид деревообрабатывающего центра с ЧПУ, 200 - тип деревообрабатывающего центра с ЧПУ, VANTAGE - набор функциональных опций уже присутствующих в станке. Список опций для каждой модели определяется заводом-изготовителем, 710 - модель станка 700-й серии. Станок BHP200/VANTAGE710 выполняет механические операции сверления, фрезерования, пазования и распил.

Принцип работы станка состоит: из ручной загрузки заготовки оператором на рабочий стол станка в рабочую позицию; блокировки заготовки (фиксация при помощи вакуумных присосок); после загрузки заготовки в станок происходит печать этикеток на заготовке, затем заготовка автоматически перемещается в зону обработки; выполнения операций по механической обработки в зависимости от выбранной операции и программы (сверление, фрезерование, пазование) с помощью подвижной портальной конструкции и в процессе которой заготовка не перемещается; автоматическое перемещение заготовки в зону выгрузки и ее штабелирование.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТНВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5;

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 (с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5 путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция").

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - ОПИ 6.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutaiismutandis, положениями ОПИ 1 - ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Поскольку не представляется возможным определить, какая из операций, осуществляемых на станке, является основной, а какая дополнительной, классификация станков должна осуществляться с учетом положений правила 3 ОПИ. С учетом положений правил ОПИ применяется правило 3 (в) ОПИ, классификация станков должна осуществляться в подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС являющейся последней в порядке возрастания из кодов подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товара.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8465 10 900 0 необходимо установить одновременное наличие следующих трех классификационных признаков:

- он должен быть станком, предназначенным для обработки дерева или аналогичных твердых материалов (условие классификации товара в товарной позиции 8465 ТН ВЭД ЕАЭС - требование ОПИ 1);

- он должен быть станком, способным выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями (условие классификации товара в субпозиции 846510 ТН ВЭД ЕАЭС - требование ОПИ 6);

- в субпозиции 8465 10 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из дальнейшей детализации данной субпозиции, могут классифицироваться только две определенные разновидности таких станков: с ручным перемещением обрабатываемого изделия между операциями (условие классификации товара в подсубпозиции 8465101000 ТН ВЭД ЕАЭС - требование ОПИ 6), либо должно быть обеспечено автоматическое перемещение обрабатываемого изделия между операциями (условие классификации товара в подсубпозиций 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - требование ОПИ 6).

Товарная позиция 8465 ТН ВЭД ЕАЭС состоит из следующих субпозиций (один дефис):

- 8465 10 станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, которая в свою очередь состоит из двух подсубпозиций (два дефиса):

- 8465 10 100 0 с ручным перемещением обрабатываемого изделия между операциями; - 8465 10 900 0 с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями; - прочие, которая в свою очередь состоит из следующих субпозиций: - 8465 91 пилы механические;

- 8465 92 000 0 станки строгальные, фрезерные или строгально-калевочные;

- 8465 93 000 0 станки шлифовальные, пескошлифовальные или полировальные;

- 8465 94 000 0 машины гибочные или сборочные;

- 8465 95 000 0 станки сверлильные или долбежные;

- 8465 96 000 0 станки рубильные, дробильные или лущильные;

- 8465 99 000 0 прочие.

Исходя из текста субпозиции 8465 10 ТН ВЭД ЕАЭС, станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, классифицируются в данной субпозиции, однако исходя из текстов подсубпозиций, входящих в указанную субпозицию 8465 10 ТН ВЭД ЕАЭС, в них классифицируются только станки или с ручным перемещением обрабатываемого изделия между операциями (подсубпозиция 8465 10 100 О ТН ВЭД ЕАЭС) или и станки с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями (подсубпозиция 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно информации официального представителя компании "HomagGroup" ООО "ХомагРуссланд" данный товар является станком для обработки дерева или аналогичных твердых материалов (листовых заготовок из ДСП, материалов MDF), способный выполнять различные операции по механической обработке сверления, фрезерования и пазования без смены инструмента между этими операциями, без ручного либо, автоматического перемещения обрабатываемого изделия между операциями.

Исходя из принципа работы станка, полученного в ходе проведения камеральной проверки от официального представителя концерна "Хомаг групп" компании ООО "Хомаг Руссланд", процесс механической обработки начинается после того, как заготовка переместится и зафиксируется в зоне обработки на обрабатывающем столе (фиксирование и закрепление обрабатываемой заготовки) и заканчивается после выполнения операций по механической обработки в зависимости от выбранной операции и программы (сверление, фрезерование, пазование) с помощью подвижной портальной конструкции и в процессе которой заготовка не перемещается.

Из акта камеральной проверки от 03.05.2017 операции по механической обработке изделий выполняются товаром без смены инструмента между операциями и без ручного либо автоматического перемещения обрабатываемого изделии между операциями, в связи с чем рассматриваемый товар не может классифицироваться в подсубпозициях: 8465 10 100 0 и 8465 10 900 0, следовательно, товар не может рассматриваться с целью классификации в товарной субпозиции 8465 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно техническому паспорту на ЧПУ - обрабатывающий центр портального типа WEEKE ВНР 200/Vantage 710 забор инструмента из магазина происходит автоматически посредством главного шпинделя станка.

К пояснению от 19.08.2016, полученному Смоленской таможней от генерального директора "Кредо" посредством электронной почты, приложен Технический паспорт на ЧПУ - обрабатывающий центр портального типа WEEKEBPH 200/Vantage 710, в котором указано, что "Плита удерживается в зоне обработки посредством вакуума. Обрабатывается фрезерным режущим инструментом, который находится в магазине смены инструмента с задней стороны станка. Забор инструмента из магазина происходит автоматически посредством главного шпинделя станка".

Кроме того, в своем объяснении от 16.09.2016 руководитель таможенно - брокерской службы АО "Квенбергер" (полученным Смоленской таможней посредством электронной почты 19.09.2016) пояснила, что "Оборудование оснащено автоматическим этикетировочным автоматом, главным шпинделем ("голова" Оборудования) и вспомогательным устройством смены инструмента, которые в автоматическом режиме производят смену инструмента, необходимого для выполнения различных операций на Оборудовании" и "Смена инструмента, необходимого для выполнения различных операций на данном Оборудовании, производится последовательно в автоматическом режиме согласно заданной программе по обработке мебельной заготовки".

Таким образом, товар является станком многофункциональным предназначенным для обработки деревянных заготовок из: лдсп, мдф, фанеры, мебельного щита и обладает возможностью автоматической смены инструмента согласно заданной программе по обработке мебельной заготовки.

Кроме того, на станке "обрабатывающий центр WEEKE, серии VANTAGE, ТИР ВНР, серийный номер 0-250-16-3286, артикул ВНР 200/VANTAGE 710" выполняются отдельные операции по механической обработке: распил и пазование с помощью пазовальной пилы (ТН ВЭД ЕАЭС 8465 91), фрезерование (ТН ВЭД ЕАЭС 8465 92 000 0) и сверление (ТН ВЭД ЕАЭС 8465 95 000 0).

Каждая из указанных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС относится только к части операций, выполняемых на станке, причем все эти операции являются равнозначными. Поскольку не представляется возможным определить, какая из операций, осуществляемых на станке, является основной, а какая дополнительной, классификация станков должна осуществляться с учетом положений правила 3 ОПИ.

С учетом положений правил ОПИ применяется правило 3 (в) ОПИ, классификация станков должна осуществляться в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, являющейся последней в порядке возрастания из кодов подсубпозиции, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товара.

Исходя из основных свойств и принципа действия, станок "BHP 200 VANTAGE 710" в соответствии с ОПИ N N 1, 3 (в), 6 ТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться в подсубпозиции 8465 95 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС поскольку, подсубпозиция 8465 95 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является последней в порядке возрастания из трех кодов субпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации спорного товара.

АО "Квенбергер Логистик Рус" представлен акт экспертного исследования N 19/2017/Э от 11.07.2017, выводы которого в технической части (вопрос N 2) не опровергают позицию Смоленской таможни.

Однако, как верно отмечено Смоленской таможней, в ходе проведения экспертизы при ответе на первый вопрос эксперт вышел за пределы своей компетентности и осуществил классификацию товара, не имея на это ни соответствующей компетентности, ни правового обоснования, которое позволило бы ему осуществлять правильность классификации товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Как верно отметил суд первой инстанции, стороны не имеют спора относительно этапов и характеристик всего технологического процесса работы станка.

Заявитель не оспаривает, что обрабатываемое изделие находится в зафиксированном состоянии при осуществлении всех выполняемых станком операций по механической обработке, а именно: распил, пазование, сверление.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя в обоснование применения к товару кода ТН ВЭД ТС 8465 10 9000 по существу сводятся к расширительному толкованию применяемого термина "операция", указанного в данной подсубпозиции.

Суд первой инстанции обоснованно счел довод заявителя о том, что в контексте наименования подсубпозиции 8465 10 9000 перемещение обрабатываемого изделия может происходить между всеми технологическими операциями, к которым относит экитирование заготовки, центровку и фиксацию заготовки, перемещение готовой детали, как основанный на ошибочном толковании, в силу следующего.

Так, Государственным стандартом Союза ССР "Технология деревообрабатывающей и мебельной промышленности. Термины и определения" (ГОСТ 17743-86), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 19.12.86 N 4063 и введенного в действие с 01.01.1988, установлены термины и определения понятий, относящихся к технологии деревообрабатывающей и мебельной промышленности, В ГОСТе отражен конкретный перечень операций, относящихся к механической обработке древесины и древесных материалов, в котором операция по наклеиванию этикеток не поименована.

Как следует из учебника под ред. СВ. Аврутина "Фрезерное дело" (изд. пятое, издательство Высшая школа, Москва, 1964) технологическим процессом механической обработки называется последовательное превращение заготовки в готовую деталь, т.е. действия, непосредственно связанные с изменением формы и размеров обрабатываемой заготовки от момента поступления ее в обработку до получения готовой детали. Технологический процесс состоит из операций, а операции - из установок, переходов, проходов, приемов и позиций.

Операцией называется законченная часть обработки одной или нескольких деталей (заготовок), осуществляемая на одном рабочем месте и охватывающая собой все последовательные действия рабочего и станка до перехода к следующей детали или группе деталей (заготовок). Операция может выполняться с одной или нескольких установок обрабатываемой заготовки на рабочем месте.

Установкой называется часть операции, выполняемая в период между закреплением заготовки для обработки и ее раскреплением.

Указанные положения в полной мере согласуется с терминами и понятиями, содержащимися в ГОСТ 3.1109-82. Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий", введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 30.07.1982 N 2988.

Согласно пунктам 1, 18, 53, 54, 55 ГОСТ 3.1109-82 технологический процесс - часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению изделия и заготовки. Технологическая операция - законченная часть технологического процесса, выполняемая на одном рабочем месте.

Типовая технологическая операция характеризуется единством содержания и последовательности технологических переходов для группы изделий с общими конструктивными и технологическим признаками. Элементами технологических операций являются, в частности, установка (закрепление обрабатываемых заготовок) и позиция (фиксирование обрабатываемой заготовки).

Исходя из принципа работы станка, полученного в ходе проведения камеральной проверки от официального представителя концерна "Хомаг групп" компании общества с ограниченной ответственностью "Хомаг Руссланд" (письмо Московской таможни от 27.02.2017), процесс механической обработки начинается после того, как заготовка переместится и зафиксируется в зоне обработки на обрабатывающем столе (фиксирование и закрепление обрабатываемой заготовки) и заканчивается после выполнения операций по механической обработки в зависимости от выбранной операции и программы (сверление, фрезерование, пазование) с помощью подвижной портальной конструкции и в процессе которой заготовка не перемещается.

Субпозиция 8465 10 описана в ТН ВЭД ТС как "станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями". Исходя из принципа построения ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) информация, указанная в наименовании субпозиции, распространяется и на подсубпозиции, структурно входящие в данную субпозицию. Таким образом, если в субпозиции 8465 10 указано: "операции по механической обработке", то и указанное в наименованиях в подсубпозициях 8465 10 1000 и 8465 10 9000 выражение "операции" относятся именно к операциям по механической обработке.

Операции по механической обработке изделий выполняются товаром без смены инструмента между операциями и без ручного либо автоматического перемещения обрабатываемого изделии между операциями, в связи с чем спорный товар не может классифицироваться в подсубпозициях: 8465 10 1000 и 8465 10 9000, следовательно, товар не может рассматриваться с целью классификации в субпозиции 8465 10.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.05.2017 N РКТ-10113000-17/000460 о классификации товара "станок многофункциональный с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями, портального типа с ЧПУ: обрабатывающий центр WEEKE, серии VANTAGE, ТИР ВНР, серийный номер 0-250-16-3286, артикул ВНР 200/VANTAGE 710 - 1 шт", продекларированного по ДТ N 10113070/100614/0008402 в товарной подсубпозиции 8465 95 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 11 решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее - Решение N 289) сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров:

а) по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

Согласно пункту 21 Решения N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по форме согласно приложению N 2.

В силу пункта 22 Решения N 289 решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

16.05.2017 таможня приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ по установленной форме.

В связи с непредставлением декларантом корректировки таможенной декларации на товары в указанный срок, таможенный орган самостоятельно сформировал корректировку таможенной декларации и выставил обществу требование об уплате таможенных платежей от 05.06.2017 N 1163.

Согласно части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона N 311-ФЗ, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Приведенные выше нормы права и обстоятельства дела подтверждают правомерность принятых таможней решений и выставленного обществу требования об уплате таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества о неприменении судом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащих применению, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как указывает заявитель, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Поэтому Пояснения применяются в случае, если классификацию товаров в ТН ВЭД невозможно осуществить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам ТН ВЭД.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Пояснения к ЕТН ВЭД ТС в редакции Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.11.2013 N 16 вступили в силу 06.11.2013 и действовали на день регистрации декларации на товары N10113070/100614/0008402 в (подпункте (4) пункта А) указано: обрабатывающие центры с числовым программным управлением - эти машины выполняют несколько операций механической обработки и обеспечивают автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки. Поэтому к данной категории относятся станки, выполняющие две или более операции механической обработки с помощью автоматической смены режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства, тогда как станки, выполняющие одну операцию с помощью единственного инструмента или нескольких инструментов, работающих одновременно или последовательно (например, многошпиндельные сверлильные или многоинструментальные фрезерные станки), включаются в соответствующие субпозиции как сверлильные или фрезерные станки.

Однако указанное Пояснение относится к подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) 8465200000 "обрабатывающие центры", тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что операции по механической обработке изделий выполняются товаром без смены инструмента между операциями.

Таким образом, спорный товар в соответствии с данным Пояснением не может классифицироваться в подсубпозиции 8465200000 ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) "обрабатывающие центры".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы акционерное общество "Квенбергер Логистик Рус" по платежным поручениям от 10.11.2017 N 10913 и от 16.12.2017 N 11743 уплатило государственную пошлину в сумме 9 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 500 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.11.2017 по делу N А62-4204/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Квенбергер Логистик Рус" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Квенбергер Логистик Рус" (199106, г. Санкт-Петербург, Линия 22-я В.О. д. 3, корпус 1, литер М, комната 187, ОГРН 1037800016792, ИНН 7801046433) из федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежным поручениям от 06.12.2017 N 11743, от 10.11.2017 N 10913.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов