Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 10АП-12889/15

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-41379/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев заявление АО ПК "Автодорстрой" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу N А41-41379/15 по новым обстоятельствам и ходатайство о восстановлении срока подачи такого заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО ПК "Автодорстрой" 11 января 2018 года обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу N А41-41379/15 по новым обстоятельствам и ходатайством о восстановлении срока подачи такого заявления.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В рамках настоящего дела, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 485 574 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области с закрытого акционерного общества "ДСР" в пользу открытого акционерного общества "Автодорстрой" взысканы денежные средства в размере 26 485 574 рубля 08 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года Решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2015 года по делу N А41-41379/15 отменено, с ЗАО "ДСР" в пользу ОАО "Автодорстрой" взыскано 6 065 794 руб. 84 коп. долга, в остальной части иска отказано, взыскано в доход федерального бюджета госпошлину с ОАО "Автодорстрой" - 119 831 руб. 48 коп., с ЗАО "ДСР" - 35 596 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части судебного акта указал, что с целью хранения принадлежащего истцу фракционного щебня необходимого для приготовления асфальтно-бетонной смеси на асфальтосмесительной установке "Кредмаш 168-374", между ответчиком и истцом 01.01.2013 г. заключен договор N 5 о предоставлении ответчиком в пользование истцу площадки расположенной на земельном участке.

Как основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 г. по делу N А41-24501/16, которым был признан недействительным вышеуказанный договор N 5 от 01.01.2013 г. о предоставлении в пользование площадки в силу его ничтожности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 г. решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 г. решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А41-24501/16 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 г. в передаче кассационной жалобы акционерного общества Производственная компания "Автодорстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Заявитель указывает, что новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-41379/15 от 20.02.2016 г., а именно признание недействительной сделкой Договора N 5 от 01.01.2013 г. о предоставлении в пользование площадки в силу его ничтожности открылись 06.04.2017 г.

Однако, заявитель являлся ответчиком по вышеуказанному делу, согласно решению от 15.12.2016 г. по делу N А41-24501/16 присутствовал в судебном заседании на котором.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель узнал об обстоятельстве, на которое он ссылается как на обстоятельство для пересмотра судебного акта, не позднее 15.12.2016 года.

Заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам согласно информации о деле обратился в суд лишь 28 декабря 2017 года, таким образом оно подано позднее в том числе и шести месяцев со дня открытия обстоятельства, которое заявитель считает основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока не имеется, так как заявителем пропущен трехмесячный и шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 117, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления АО ПК "Автодорстрой" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу N А41-41379/15по новым обстоятельствам.

Возвратить заявление АО ПК "Автодорстрой" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года по делу N А41-41379/15 по новым обстоятельствам заявителю.

Определение может быть обжаловано.

Судья

Н.В. Марченкова